Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-12266/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Анфаловой Е.В., Щукина А.Г.

при секретаре Даниловой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2016 года дело по апелляционной жалобе истца Гагина А. В. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 18 октября 2016 года, которым его исковое заявление к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО города Омска о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лисовского В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гагин А.В. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска (далее также ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска) о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочное назначение пенсии по старости, указав в обоснование на несогласие с решением ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска от " ... " N " ... " об отказе в назначении ему пенсии. Истец полагал незаконным отказ ответчика во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " в должности тренера-преподавателя в Омском государственном Дворце творчества детей и юношества; с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " в должности тренера-преподавателя МОУ ДОД "Городской Дворец детского (юношеского) творчества"; с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " - нахождение на курсах повышения квалификации. Истец просил включить указанные выше периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, назначить трудовую пенсию с " ... ".

В судебном заседании истец Гагин А.В. требование о включении в стаж педагогической деятельности периода работы с " ... " по " ... " не поддержал, просил включить в специальный стаж период службы в армии по призыву с " ... " по " ... ", в остальной части иск поддержал.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска Лащевская Е.Е. в судебном заседании уточненные требования истца не признала, в устных и письменных пояснениях указала, что в спорные периоды работы истец занимал должности в учреждениях, не поименованных Списком, а для включения в стаж педагогической деятельности периодов работы тренером-преподавателем после 2001 года у него не выработан необходимый стаж педагогической деятельности 16 лет 8 месяцев на " ... "; периоды обучения истца на курсах повышения квалификации не являются периодами работы и не могут включаться в специальный стаж.

Определением суда от " ... " производство по делу прекращено в части требований о включении в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периодов работы с " ... " по " ... " в должности тренера-преподавателя в Омском государственном Дворце творчества детей и юношества, с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " в должности тренера-преподавателя МОУ ДОД "Городской Дворец детского (юношеского) творчества"; с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " нахождения на курсах повышения квалификации.

В части разрешения остальных заявленных требований судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гагин А.В. просит решение отменить и удовлетворить его иск, ссылаясь на неверную оценку судом его доводов о включении в стаж педагогической деятельности периода службы в армии и периодов работы после " ... ". Полагает, что поскольку ответчик изначально в решении об отказе в назначении пенсии от " ... " признавал за ним право на включение части таких периодов в специальный стаж, предоставление им в суд апелляционной инстанции по ранее рассмотренному иску нового решения от " ... ", которым отказал включить в специальный стаж все периоды работы после " ... ", не препятствует обжалованию им такого решения органа пенсионного фонда путем подачи отдельного иска. Считает, что при рассмотрении данного дела суд обязан был включить в стаж педагогической деятельности период его службы в армии по призыву и с учетом этого периода признать за ним право на включение в специальный стаж периодов работы после " ... ". Изложенный в обжалуемом решении вывод о неисполнении им условия о работе в период с " ... " по " ... " в должностях в учреждениях, указанных в п. 2 Списка, является ошибочным. Рассмотрение возможности включения периода службы в армии с " ... " по " ... " в специальный стаж судом второй инстанции при разрешении его первого иска не является препятствием для рассмотрения этих требований, заявленных в ходе рассмотрения данного дела, в установленном законном порядке в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Гагина А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска Лащевской Е.Е., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что Гагин А.В., " ... " года рождения, " ... " обратился с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска N " ... " от " ... " ему было отказано в назначении такой пенсии по причине отсутствия необходимого стажа педагогической деятельности. По данным ответчика, указанным в этом решении, продолжительность стажа Гагина А.В. на соответствующих видах работ с учетом п. 3,4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составил " ... " лет " ... " месяцев " ... " дней, с учетом Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 - " ... " лет " ... " месяцев " ... " дней. В его специальный стаж ответчик не включил периоды работы с " ... " по " ... " в должности тренера-преподавателя в Омском государственном Дворце творчества детей и юношества; с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " в той же должности в МОУ ДОД "Городской Дворец детского (юношеского) творчества, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ".

" ... " ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска повторно принято решение об отказе истцу в назначении пенсии, согласно которому продолжительность стажа педагогической деятельности Гагина А.В. на день обращения за назначением пенсии с учетом п. 3,4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" составил " ... " лет " ... " месяцев " ... " дней, с учетом Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 - " ... " лет " ... " месяцев " ... " дней. В специальный стаж истца орган пенсионного фонда не включил все периоды работы, начиная с " ... " по дату обращения за назначением пенсии.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Пунктом 19 части 1 статьи 30 этого Федерального закона предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Определение списка соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 указанной статьи, а также правил исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии делегировано Правительству Российской Федерации, что следует из части 2 этой статьи. Частью 3 этой статьи определено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающим право на досрочное назначение пенсии.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 установлено, что при определении стажа работников, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

Факт работы истца в спорные периоды в должности тренера-преподавателя указанных им учреждений подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Данные должность и наименования учреждений предусмотрены в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" действующего в настоящее время Списка.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно сослался на установленные вступившим в законную силу апелляционным определением Омского областного суда от 12.05.2016 обстоятельства, связанные с исчислением приобретённого Гагиным А.В. до " ... " стажем педагогической деятельности. Довод жалобы о том, что в данном иске истцом оспаривается решение пенсионного органа от " ... ", в котором указаны иные основания невключения спорных периодов в стаж педагогической деятельности, чем в решении ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска N " ... " от " ... ", не может приниматься во внимание. Проверяя обоснованность включения в стаж педагогической деятельности Гагина А.В. периодов, имевших место после " ... ", суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 08.02.2016, вынесенное также по иску Гагина А.В. к ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска о признании права на досрочное назначение пенсии, исследовал по существу вопрос о наличии у истца соответствующего права независимо от того, признавал такое право на тот момент ответчик или нет. В связи с этим установленный вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от " ... " факт наличия у Гагина А.В. на " ... ", с учетом включения периода работы с " ... " по " ... ", стажа педагогической деятельности общей продолжительностью " ... " лет " ... " месяцев, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязателен для суда при рассмотрении данного дела и не подлежит оспариванию сторонами.

Отказывая во включении в педагогический стаж истца периодов работы в МОУ ДОД "Городской Дворец детского (юношеского) творчества в должности тренера-преподавателя с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", суд правильно исходил из отсутствия для этого оснований, предусмотренных Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства от 29.10.2002 N 781. Пунктом 12 этих Правил предусмотрено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды, начиная с 01.01.2001, засчитывается в стаж работы, если на 01.01.2001 у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев и при условии наличия факта работы (независимо от ее продолжительности) в период с 01.11.1999 по 31.12.2000 в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка. Как было установлено вступившим в законную силу судебным актом, на 01.01.2001 истец не имел необходимого минимального стажа педагогической деятельности для включения в такой стаж периодов работы в должности тренера-преподавателя во внешкольном учреждении.

Довод истца о необходимости включения в стаж педагогической деятельности периода его службы в армии по призыву с " ... " по " ... " исследовался судом первой инстанции и был признан необоснованным. Мотивы, по которым суд пришел к соответствующему выводу, приведены в обжалуемом решении и являются правильными. Возможность включения в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода службы в составе Вооруженных Сил С. была предусмотрена подпунктом "г" пункта 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, действовавшего в течение вышеуказанного периода. При этом обязательным условием включения в педагогический стаж времени службы в армии являлось наличие у лица, претендующего на досрочное назначение пенсии по этому основанию, стажа работы непосредственно в учреждениях, организациях и должностях, предусмотренных Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, не менее 16 лет 8 месяцев (пункт 4 Положения). У Гагина А.В. продолжительность такого стажа менее требовавшейся по закону. Периоды его работы после тренером-преподавателем после 01.01.2001 года учету не подлежат и не дают права на включение в стаж педагогической деятельности службы в армии. В этой связи довод жалобы о необходимости расчета специального стажа истца с учетом продолжительности периода его службы в армии судебной коллегией отклоняется.

Факт работы Гагина А.В. в период с " ... " по " ... " в должности и в учреждении, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка судом установлен и при рассмотрении данного дела учтен. Доводы жалобы об обратном являются несостоятельными. Но соблюдение только этого условия не достаточно для включения в стаж педагогической деятельности истца спорных периодов работы после 01.01.2001 года.

Поскольку при рассмотрении данного дела не было установлено ни одного периода, который бы подлежал включению в стаж педагогической деятельности, помимо тех, которые признавались ответчиком или были включены на основании судебных актов, вынесенных по ранее рассмотренному гражданскому делу, изложенный в обжалуемом решении вывод о том, что общая продолжительность стажа педагогической деятельности Гагина А.В. на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составляла 14 лет 10 месяцев, что не давало ему права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, является правильным. В этой связи судом обоснованно, в соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", отказано в возложении на орган пенсионного фонда обязанности назначить истцу страховую пенсию.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 18 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: