Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 28 декабря 2016 г. по делу N 33-12393/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей областного суда: Зубовой Е.А., Башкатовой Е.Ю.

при секретаре Груша А.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя Терещенко К. В. - Волковой А.Л. на решение Центрального районного суда города Омска от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ЗАО "ЛИК-Омск", Терещенко К. В. в пользу Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" сумму задолженности по Кредитному договору N " ... " от " ... " в размере 35 954 075,27 рублей, из которых: 34 959 171,63 рублей - просроченный основной долг; 994 903,64 рублей - просроченные проценты за период с " ... " по " ... ".

Взыскать солидарно с ЗАО "ЛИК-Омск", Терещенко К. В. в пользу Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" сумму задолженности по Кредитному договору N " ... " от " ... " в размере 8 227 672,13 рублей, из которых: 8 000 000,00 рублей - просроченный основной долг; 227 672,13 рублей - просроченные проценты с " ... " по " ... ".

Обратить взыскание на принадлежащие ЗАО "ЛИК-Омск" недвижимое имущество - нежилое помещение, этаж: 1, цокольный этаж, расположенное по адресу: " ... ", общей площадью " ... " кв. м, кадастровый номер N " ... ", установив начальную продажную цену в размере 10 471 200 (десять миллионов четыреста семьдесят одна тысяча двести) рублей, определив в качестве способа реализации указанного предмета залога - продажу на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ЗАО "СибАльпИндустрия ГК "ЛИК" по Кредитному договору N " ... " от " ... " (последующий залог) и по Кредитному договору N " ... " от " ... ".

Исполнение настоящего решения подлежит с учетом солидарной ответственности поручителей: ЗАО "ЛИК-Омск", Терещенко К.В. и основного должника ЗАО "СибАльпИндустрия ГК "ЛИК" в рамках дела N " ... " Арбитражного суда Омской области.

Взыскать солидарно с ЗАО "ЛИК-Омск", Терещенко К. В. в пользу Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ЗАО "ЛИК-Омск" в пользу Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей

Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к ЗАО "ЛИК-Омск", Терещенко К.В., в котором на основании заключенных с ответчиками договоров поручительства просило взыскать с них в солидарном порядке задолженность по заключенным с ЗАО "СибАльпИндустрия ГК "ЛИК" кредитным договорам N " ... " от " ... " в размере 35 954 075,27 рублей и N " ... " от " ... " в размере 8 227 672,13 рубля; обратить взыскание на предмет залога - нежилое помещение, этажность 1, цокольный этаж, расположенное по адресу: " ... ", общей площадью " ... " кв. м, принадлежащее ЗАО "ЛИК-Омск" и переданное им в обеспечение исполнения обязательств ЗАО "СибАльпИндустрия ГК "ЛИК" по договорам ипотеки N " ... " от " ... " и N " ... " от " ... ", путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 10 418 190 рублей; а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 000 рублей. В обоснование указал, что заемщик ЗАО "СибАльпИндустрия ГК "ЛИК" с " ... " года перестал надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по указанным кредитным договорам, в связи с чем ответчики как поручители обязаны солидарно отвечать по ним перед кредитором. Определением Арбитражного суда Омской области от " ... " по делу N " ... " в отношении ЗАО "СибАльпИндустрия ГК "ЛИК" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Каребо А.С.

Представитель истца ПАО "Промсвязьбанк" Тумилович Э.Б. исковые требования поддержал, с учетом результатов экспертизы просил установить начальную продажную цену предмета ипотеки равную 80 % рыночной цены, установленной экспертом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ЗАО "ЛИК-Омск", Терещенко К.В., третьего лица ЗАО "СибАльпИндустрия ГК "ЛИК", временного управляющего ЗАО "СибАльпИндустрия ГК "ЛИК" Каребо А.С.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Терещенко К.В. - Волкова А.Л. просит решение суда отменить. Ссылается на неизвещение Терещенко К.В. о времени и месте рассмотрения дела, судебные повестки ответчик не получал, о возобновлении производства по делу после проведения судебной экспертизы уведомлен не был. В связи с изложенным Терещенко К.В. был лишен возможности заявлять ходатайства, представлять доказательства и осуществлять иные предусмотренные законом права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Промсвязьбанк" просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом ( " ... "), в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что " ... " между ОАО "Промсвязьбанк" и ЗАО "СибАльпИндустрия ГК "ЛИК" был заключен кредитный договор N " ... " об открытии кредитной линии, в соответствии с которым банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 150 000 000 рублей на срок по " ... " для финансирования расходов в рамках выполнения контракта N " ... " от " ... ", заключенного с ОАО "Глобалстрой-Инжиниринг", а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном договором. Процентные ставки установлены в зависимости от срока пользования каждым отдельным траншем.

Дополнительными соглашениями N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... " к кредитному договору изменялись сроки и порядок погашения задолженности по основному долгу (траншей) и процентные ставки, установлен срок окончательного погашения задолженности - " ... ", с " ... " установлена единая процентная ставка по договору в размере 16,8 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору банком были заключены договоры поручительства N " ... " от " ... " с ЗАО "ЛИК-Омск" и N " ... " от " ... " с Терещенко К.В., по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по указанному договору кредитования солидарно; а также договор ипотеки недвижимого имущества N " ... " от " ... ", в соответствии с которым ЗАО "ЛИК-Омск" передало банку в залог принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, этаж: 1, цокольный этаж, расположенное по адресу: " ... ", общей площадью " ... " кв. м, кадастровый номер N " ... ", залоговой стоимостью 10 418 190 рублей.

ОАО "Промсвязьбанк" свои обязательства выполнило надлежащим образом, тогда как ЗАО "СибАльпИндустрия ГК "ЛИК" с " ... " года надлежащее исполнение своих обязательств прекратило, допустив наличие задолженности.

" ... " заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое им исполнено не было; " ... " поручителям также направлены требования о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с договорами поручительства, которые ответчиками не исполнены.

Согласно расчету истца по состоянию на " ... " задолженность ЗАО "СибАльпИндустрия ГК "ЛИК" по кредитному договору N " ... " от " ... " составила 35 954 075,27 рублей, в том числе: 34 959 171,63 рубль - просроченный основной долг; 994 903,64 рубля - просроченные проценты за период с " ... " по " ... ".

Кроме того, " ... " между ОАО "Промсвязьбанк" и ЗАО "СибАльпИндустрия ГК "ЛИК" был заключен кредитный договор N " ... " об открытии кредитной линии, в соответствии с которым банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 30 000 000 рублей на срок по " ... " на пополнение оборотного капитала, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном договором. Процентные ставки установлены в зависимости от срока пользования каждым отдельным траншем.

Дополнительными соглашениями N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... " к кредитному договору изменялись сроки и порядок погашения задолженности по основному долгу (траншей) и процентные ставки, установлен срок окончательного погашения задолженности - " ... ", с " ... " установлена единая процентная ставка по договору в размере 16,8 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору банком были заключены договоры поручительства N " ... " от " ... " с ЗАО "ЛИК-Омск" и N " ... " от " ... " с Терещенко К.В., по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по указанному договору кредитования солидарно; а также договор ипотеки недвижимого имущества N " ... " от " ... ", в соответствии с которым ЗАО "ЛИК-Омск" передало банку в залог принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, этаж: 1, цокольный этаж, расположенное по адресу: " ... ", общей площадью " ... " кв. м, кадастровый N " ... ", залоговой стоимостью 10 418 190 рублей.

ОАО "Промсвязьбанк" свои обязательства выполнило надлежащим образом, тогда как ЗАО "СибАльпИндустрия ГК "ЛИК" с " ... " года надлежащее исполнение своих обязательств прекратило, допустив наличие задолженности.

" ... " заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое им исполнено не было; " ... " поручителям также направлены требования о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с договорами поручительства, которые ответчиками не исполнены.

Согласно расчету истца по состоянию на " ... " задолженность ЗАО "СибАльпИндустрия ГК "ЛИК" по кредитному договору N " ... " от " ... " составила 8 227 672,13 рубля, в том числе: 8 000 000 рублей - просроченный основной долг; 227 672,13 рубля - просроченные проценты за период с " ... " по " ... ".

Определением Арбитражного суда Омской области от " ... " по делу N " ... " в отношении ЗАО "СибАльпИндустрия ГК "ЛИК" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим назначен Каребо А.С.; определением Арбитражного суда Омской области от " ... " принято к рассмотрению заявление ПАО "Промсвязьбанк" с требованиями о включении в реестр требований должника ЗАО "СибАльпИндустрия ГК "ЛИК".

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам послужило поводом для обращения банка в суд с иском о взыскании указанных сумм также с поручителей, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения спора была проведена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению ООО "СудЭкспертиза" N " ... " от " ... " которой рыночная стоимость предмета залога: нежилое помещение, этаж: 1, цокольный этаж, расположенное по адресу: " ... ", общей площадью " ... " кв. м, составляет 13 089 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилхарактер спорных правоотношений и с учетом приведенных выше норм пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных ПАО "Промсвязьбанк" исковых требований, поскольку наличие задолженностей и факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам N " ... " от " ... " и N " ... " " ... " нашли свое подтверждение в ходе слушания дела, взыскав с ответчиков в солидарном порядке заявленные суммы долга по ним и обратив взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену, равную 80 % от рыночной стоимости предмета залога, определенной экспертом ООО "СудЭкспертиза".

Доводов, направленных на оспаривание решения суда по существу, апелляционная жалоба не содержит, размер задолженностей не оспаривается.

Обжалуя постановленный судебный акт, представитель Терещенко К.В. - Волкова А.Л. ссылается на нарушение судом при рассмотрении дела норм процессуального права, в частности на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного после проведения судебной экспертизы, возобновления производства по делу. Между тем коллегия с данными доводами согласиться не может.

Так, в соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, после проведения по делу судебной оценочной экспертизы определением судьи от " ... " производство по делу было возобновлено, судебное заседание назначено на " ... " на 10-00 часов, при этом лица, участвующие в деле, извещались судом с использованием телефонной связи, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела телефонограммы ( " ... ").

В частности, " ... " секретарем судебного заседания был осуществлен звонок по телефону " ... ", указанному генеральным директором ЗАО "ЛИК-Омск" Терещенко К.В. в доверенности на имя Волковой А.Л. ( " ... "), секретарю ЗАО "ЛИК-Омск" Шахматовой А.А. была передана информация для ее передачи директору Терещенко К.В. о том, что настоящее гражданское дело возвратилось из экспертного учреждения с заключением эксперта, с которым можно ознакомиться, а также что судебное заседание по делу назначено на " ... " на 10-00 часов, о чем составлена телефонограмма на " ... ". При этом согласно выписке ЕГРЮЛ Терещенко К.В. действительно является генеральным директором ЗАО "ЛИК-Омск", сведений об ином в материалах дела не имеется, принадлежность указанного номера данной организации и осуществление звонка по нему не оспорено.

Кроме того, " ... " секретарем судебного заседания был осуществлен звонок по сотовому телефону " ... ", согласно телефонограмме на " ... " аналогичная информация была передана лично Терещенко К.В. При этом получение данной телефонограммы автором жалобы также не оспаривается, сведений о принадлежности указанного телефонного номера иному лицу не имеется.

Более того, согласно телефонограмме на " ... " на поступивший звонок от Волковой А.Л., являющейся в том числе представителем Терещенко К.В. по доверенности ( " ... "), секретарем судебного заседания приведенная выше информация была подтверждена.

При таких обстоятельствах коллегия, учитывая, что телефонограмма является одним из допустимых способов судебного извещения, находит несостоятельными доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика Терещенко К.В. о времени и месте судебного разбирательства, при этом также учитывает, что его извещение указанным способом в жалобе не оспаривается. Ненаправление ответчику судебной повестки посредством почтовой связи при указанных обстоятельствах о ненадлежащем уведомлении не свидетельствует. Права ответчика как лица, участвующего в деле, судом, вопреки доводам жалобы, нарушены не были.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку в остальной части решение суда сторонами не обжалуется, то предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для его проверки в апелляционном порядке в полном объеме не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда города Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: