Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 28 декабря 2016 г. по делу N 33-12395/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего: Мотрохова А.Б.,

судей областного суда: Башкатовой Е.Ю., Астапчук Р.В.,

при секретаре: Груша А.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2016 года дело по апелляционной жалобе Шпакиной И.Г. на решение Центрального районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Шпакиной И. Г. отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

Шпакина И.Г. обратилась с иском к Администрации г. Омска о защите пенсионных прав.

В обоснование указала, что являлась получателем доплаты к трудовой пенсии с " ... ". Данную доплату она получала в связи с тем, что ранее замещала должность муниципальной службы. С " ... " выплата доплаты была прекращена, получила уведомление, из которого следует, что решением суда было признано недействующим постановление Администрации г. Омска N " ... "-п от " ... ", на основании которого данная доплата производилась.

Уточнив требования, просила обязать Администрацию г.Омска обеспечить осуществление ей выплаты ежемесячной доплаты за выслугу лет к пенсии в соответствии с ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" в размере, установленном на момент прекращения выплаты.

Представитель истца Окишев К.В. заявленные требования поддержал.

Представитель Администрации г. Омска Руденко А.П. требования не признал, пояснил, что, прекратив выплаты, Администрация г.Омска фактически исполнила решение Центрального районного суда г. Омска по делу N " ... " от " ... ".

Дело рассмотрено в отсутствие истца при надлежащем извещении.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шпакина И.Г. просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Утверждает, что отказывая в иске суд сослался исключительно на ранее принятое решение суда от " ... ". При этом суд не обратил внимание на то, что она основывала свои исковые требования не на нормах признанного судом недействующим Постановления, а на целом ряде положений нормативных правовых актов, которые на момент рассмотрения дела действовали и применялись на всей территории РФ. Отмечает, что суд проигнорировал тот факт, что ее отношения с ответчиком по выплате доплаты к пенсии возникли в апреле 2008 года в полном соответствии с действовавшими в то время правовыми нормами. Ссылаясь на постановление Конституционного суда от " ... " N " ... "-п считает, что установленные ранее меры социального обеспечения пенсионеров не могут быть отменены без равноценной замены. Полагает, необоснованными выводы суда о том, что с отменой доплаты за выслугу лет к пенсии ее положение не ухудшилось.

Лица, участвующие в деле, " ... " о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. 87).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Окишева К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации г. Омска Руденко А.П., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", п. 5 ст. 1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов РФ и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов РФ и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и актами органов местного самоуправления.

Вопросы ежемесячной доплаты к трудовой пенсии лицам, ранее замещавшим должности в органах государственной власти и управления в г. Омске, местных органах власти и управления г. Омска, органах городского самоуправления г. Омска и лицам, замещавшим муниципальные должности г. Омска и муниципальные должности муниципальной службы г. Омска, поочередно были урегулированы постановлением Главы городского самоуправления (Мэра) г. Омска от 23.11.2001 N 491-п, затем постановлением Мэра г. Омска от 06.06.2006 N 169-п, позднее постановлением Мэра г. Омска от 16.04.2008 N 275-п, и в дальнейшем постановлением Администрации г. Омска от 13.05.2011 N 448-п.

Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2006 закреплено право органов местного самоуправления устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право (п.5 ст.20).

Дополнительные социальные гарантии муниципальным служащим и лицам, замещавшим ранее должности в органах власти и управления г. Омска были установлены постановлением Администрации г. Омска от 27.12.2011 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан". Меры социальной поддержки предоставлялись в виде ежемесячных выплат. Из материалов дела следует, что с " ... " Шпакиной И.Г. назначена пенсия по старости. Распоряжением Мэра г. Омска от " ... " N " ... "-к истцу установлена ежемесячная доплата к пенсии как лицу, замещавшему должность муниципальной службы начальника отдела управления персоналом управления организационно-кадрового документационного обеспечения департамента образования Администрации г. Омска в размере 5 022,96 руб. После вступления в силу постановления Администрации г. Омска от " ... " N " ... "-п Шпакиной И.Г. был произведен перерасчет размера выплат, с " ... " установлен в размере 4 079,18 руб.

Решением Центрального районного суда г. Омска от " ... " постановление Администрации г. Омска от " ... " N " ... "-п признано недействующим. Решение суда вступило в законную силу.

Распоряжением Администрации г. Омска от " ... " прекращено предоставление мер социальной поддержки в виде ежемесячных выплат гражданам, ранее замещавшим должности муниципальной службы г. Омска. В приложении приведен список, в пункте 382 которого поименована Шпакина И.Г.

Обращаясь с исковыми требованиями, Шпакина И.Г. просила суд признать незаконными действия Администрации г. Омска по прекращению предоставления мер социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в исковых требованиях, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для исполнения. Решением Центрального районного суда от " ... " по административному делу N " ... "а-1048/2016, вступившим в законную силу " ... " признан недействующим нормативный акт, на основании которого производилась выплата истцу. Администрация г. Омска не вправе производить выплаты на основании постановления признанного судом недействующим. Следовательно, действия ответчика по прекращению начисления и выплате истцу, назначенной на основании данного постановления доплаты к трудовой пенсии, являются правомерными.

Какой-либо иной правовой акт о социальных выплатах указанной категории граждан Администрацией г. Омска не принимался. Для вынесения решения обязывающего Администрацию г. Омска продолжать ежемесячную выплату правовых оснований не имеется.

В целом доводы жалобы, выражающие позицию истца относительно вступившего в законную силу решения суда от " ... ", направлены на оспаривание этого решения, в связи с чем, предметом судебного исследования по настоящему делу являться не могут.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, решение суда следует признать законным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: