Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 28 декабря 2016 г. по делу N 33-12560/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Мотрохова А.Б.

судей Башкатовой Е.Ю., Зубовой Е.А.

при секретаре Салеевой В.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2016 года

дело по частной жалобе Министерства имущественных отношений Омской области на определение Центрального районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений Омской области об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда " ... " от " ... " отказать.".

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от " ... " на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность предоставить Цайер Е.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Министерство имущественных отношений Омской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до " ... ", указав, что " ... " возбуждено исполнительное производство, установлен пятидневный срок для исполнения решения суда. В целях исполнения решения суда Министерством проводятся мероприятия по обеспечению жильем детей-сирот, денежные средства на эти цели выделены. Цайер Е.В. является N " ... " в ориентировочном списке среди лиц из числа детей-сирот, в отношении которых имеются вступившие в силу решения суда. Планируется предоставить ей жилое помещение в 2017 году.

Заявление рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц при их надлежащем извещении.

Судом постановленоизложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Омской области Кайдаулов В.А. просит определение суда отменить. Указывает, что срок исполнения решения суда в нем не указан. Установленный законом порядок приобретения и оформления жилых помещений (выделение бюджетных средств, процедура покупки, государственная регистрация права) является обязательным и длительным. Мероприятия по жилищному обеспечению детей-сирот реализуются. В срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, его исполнить невозможно.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы Министерства имущественных отношений Омской области " ... " размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (кассация (апелляция). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений Омской области, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для предоставления отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от " ... ".

Судебная коллегия полагает выводы суда верными.Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данных о том, что ответчик приступил к исполнению решения Центрального районного суда г. Омска от " ... " не представлено.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Данных о наличии обстоятельств, которые являются объективно непредотвратимыми и находятся вне контроля должника, не представлено.

Вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 N 104-О, согласно которой основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Установленный законом порядок приобретения и оформления жилых помещений, а также ссылки в жалобе на наличие очередности предоставления жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не свидетельствуют о невозможности исполнения заявителем решения суда в отношении Цайер Е.В.

Из материалов дела следует, что Цайер Е.В., " ... " г.р., постановлением Администрации Муромцевского муниципального района Омской области от " ... " N " ... "-п была принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Зарегистрирована по месту жительству и проживает в квартире супруга с ним и малолетним ребенком по адресу: " ... "

При таком положении отсрочка исполнения решения суда повлечет за собой длительное неисполнение вступившего в законную силу судебного решения, снижение его эффективности, приведет к дальнейшему нарушению права взыскателя на жилищное обеспечение.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: