Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 28 декабря 2016 г. по делу N 33-12673/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Касацкой Е.В., Щукина А.Г.

при секретаре Асланян Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 декабря 2016 года гражданское дело по частной жалобе Мартына Э. Э. на определение Марьяновского районного суда Омской области от 16 ноября 2016 года, которым постановлено:

" " ... "".

Заслушав доклад судьи Касацкой Е.В., судебная коллегия

установила:

Решением Марьяновского районного суда Омской области по гражданскому делу N " ... " от " ... " заявленные требования Клюева А.Э. к Мартын Э.Э. удовлетворены в полном объеме, за Клюевым А.Э. признано право собственности и государственной регистрации перехода права собственности на " ... " долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью " ... " га, видом разрешенного использования - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером " ... ", расположенного в границах " ... " сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области.

" ... " Мартын Э.Э. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Марьяновского районного суда Омской области по гражданскому делу N " ... " от " ... ", приложив апелляционную жалобу.

Определением Марьяновского районного суда Омской области от " ... " Мартыну Э.Э. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

" ... " Мартын Э.Э. в лице представителя по доверенности " ... ". обратился в суд первой инстанции с частной жалобой на определение Марьяновского районного суда Омской области от " ... "

Определением Марьяновского районного суда Омской области от " ... " Мартын Э.Э. в лице представителя по доверенности " ... ". возвращена частная жалоба на определение Марьяновского районного суда Омской области от " ... "

В частной жалобе Мартын Э.Э. в лице представителя по доверенности " ... ". просит определение суда первой инстанции от " ... " отменить, указывая в обоснование, что на оглашении определения суда не присутствовал, дату начала течения срока на подачу частной жалобы считал с " ... " (на следующий день после получения на руки обжалуемого определения суда), последним днем окончания срока считал " ... ", применительно к указанным подсчетам, частная жалоба на определение суда первой инстанции от " ... " направлена в суд путем почтового отправления " ... ", что подтверждается квитанцией N " ... " от " ... " Кроме того, " ... " уехал в командировку в г. Омск на учебу, которая проходила с " ... " по " ... " После окончания обучения " ... " Мартын Э.Э. в лице представителя по доверенности " ... ". составил частную жалобу и направил ее по почте того же числа. Определение Марьяновского районного суда Омской области от " ... " вступило в законную силу " ... " С данной датой вступления в законную силу определения суда не согласен, считает, что судом первой инстанции нарушены основы правосудия, суд заранее разрешилисход вопроса по существу, чем лишил его права на судебную защиту, чем нарушил ст. " ... " Конституции РФ, а также основы судопроизводства, беспристрастность и состязательность сторон. Оспариваемое определение суда первой инстанции не могло вступить в силу " ... ", поскольку Мартын Э.Э. не присутствовал в судебном заседании, на котором рассмотрено заявление по существу, не уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не подавал ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. Таким образом, считает, что срок на подачу частной жалобы на определение Марьяновского районного суда Омской области от " ... " истек " ... ", действия суд первой инстанции являются незаконными.

Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего материала без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего материала размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (кассация (апелляция). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как установлено судебным разбирательством, решением Марьяновского районного суда Омской области по гражданскому делу N " ... " от " ... " заявленные требования Клюева А.Э. к Мартын Э.Э. удовлетворены в полном объеме, за Клюевым А.Э. признано право собственности и государственной регистрации перехода права собственности на " ... " долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью " ... " га, видом разрешенного использования - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером " ... ", расположенного в границах " ... " сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области.

" ... " Мартын Э.Э. в лице представителя по доверенности " ... " обратился в суд первой инстанции с частной жалобой на определение Марьяновского районного суда Омской области от " ... "

Возвращая " ... " частную жалобу представителя Мартын Э.Э. - " ... "., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что частная жалоба подана в районный суд с пропуском срока, предусмотренного ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ, кроме того, ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы заявлено не было, что исключало для суда возможность разрешения вопроса об уважительности пропуска срока подачи жалобы на 1 день.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого определения суда судебная коллегия не усматривает.

Определение Марьяновского районного суда Омской области об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Марьяновского районного суда Омской области вынесено " ... " (среда), последний день для подачи частной жалобы на указанное определение суда - " ... " (четверг).

Частная жалоба направлена в суд через почтовое отделение связи " ... ". " ... " (пятница), что подтверждается штемпелем на почтовом конверте; в частной жалобе содержится просьба об отмене определения суда, иных просьб и ходатайств не содержится (л.д. " ... ").

Таким образом, довод частной жалобы " ... ". о необоснованности вывода суда о подаче частной жалобы за пределами срока на обжалование, судебная коллегия полагает неверным.

Установив, что жалоба подана за пределами процессуального срока, пусть и пропущенного на 1 день, но прямо предусмотренного законом, судья правомерно пришел к выводу о возвращении жалобы.

Довод частной жалобы о неизвещении Мартына Э.Э. о времени и месте судебного разбирательства " ... ", судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанный довод не свидетельствует об отсутствии оснований для возврата жалобы " ... " на оспариваемое определение суда, при этом, как следует из материалов гражданского дела (протокол судебного заседания от " ... "), представитель по доверенности " ... " обеспечил свою явку в судебное заседание, давал пояснения, отвечал на вопросы суда первой инстанции, представлял доказательства, об отложении судебного заседания не просил.

Также не могут быть учтены ссылки в жалобе на нахождение представителя " ... " в командировке с " ... ", учитывая, что указанное обстоятельство не влияет на то, что жалоба, во всяком случае, подлежит направлению (подается) в течение 15 дней с даты вынесения определения суда.

Таким образом, определение принято судьей с соблюдением норм процессуального права, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Ссылки в жалобе на то, что " ... ". не участвовал в судебном заседании " ... ", также не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда, поскольку, как усматривается из протокола судебного заседания от " ... ", " ... ". " ... " участвовал в судебном заседании, которое было открыто судом в " ... ", явился в процесс после перерыва, объявленного в этот же день, до " ... ", участвовал в исследовании доказательств, судебных прениях, присутствовал на оглашении определения суда; порядок обжалования определения суда был разъяснен, как и право на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний, что прямо следует из протокола судебного заседания; замечания на протокол судебного заседания не принес в установленные сроки, получив копию протокола судебного заседания " ... ", замечаний на него также не подал (л.д. " ... ").

Кроме того, " ... " представитель Мартына Э.Э. по доверенности " ... " в рамках настоящего гражданского дела подал заявление о выдаче копии определения суда первой инстанции от " ... ", указав собственноручно дату вынесения определения - " ... " (л.д. " ... "); таким образом " ... " было известно, что оспариваемое определение суда состоялось именно " ... "

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований, указанных в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Марьяновского районного суда Омской области от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.