Решение Омского областного суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 77-652/2016

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Фогель И.В., рассмотрев в судебном заседании протест и.о. прокурора Оконешниковского района Омской области на решение судьи Оконешниковского районного суда Омской области от 02 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Оконешниковскому району Книщенко С.А. по делу об административном правонарушении N " ... " от 17.10.2016 по ст. 12.20 КоАП РФ в отношении " ... " И.В. - оставить без изменения, а протест и.о. прокурора Оконешниковского района Омской области - без удовлетворения",

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Оконешниковскому району Омской области от 17 октября 2016 года " ... " И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

" ... " И.В. признан виновным в том, что 17 октября 2016 года в 11 часов 20 минут, управляя автомобилем "ВАЗ 21100" государственный регистрационный знак N " ... ", на ул. Коммунистическая, 72 в р.п. Оконешниково, управлял автомобилем, нарушив правила пользования световыми приборами, двигался с не включенным ближним светом фар и дополнительными дневными ходовыми огнями в светлое время суток.

Исполняющим обязанности прокурора Оконешниковского района принесен протест на указанное постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановленоизложенное выше решение.

В протесте и.о. прокурора Оконешниковского района просит решение суда отменить, изменить постановление в части назначенного наказания, полагая, что судом нарушено императивное требование закона о применении наказания в виде предупреждения с учетом того, что правонарушение, допущенное " ... " И.В. не повлекло вредных последствий, ранее он к административной ответственности не привлекался, имеются смягчающие обстоятельства в виде признания им вины, отягчающих обстоятельств не установлено.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 19.5 ПДД РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

За нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки наступает ответственность по ст. 12.20 КоАП РФ в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.

Вина " ... " И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Доводы протеста и.о. прокурора Оконешниковского района о замене наказания в виде штрафа на предупреждение, не могут повлечь отмену решения суда и изменение постановления должностного лица.

Данный довод являлся предметом рассмотрения судьей районного суда о обоснованно отвергнут по основаниям, подробно изложенным в решении, в связи с чем, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Назначенное " ... " И.В. вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ не допущено.

С учетом изложенного основания для изменения, как решения, так и постановления отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Оконешниковского районного суда Омской области от 02 ноября 2016 года оставить без изменения, протест и.о. прокурора Оконешниковского района Омской области - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов