Решение Омского областного суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 77-655/2016

Судья Омского областного суда Исаханов В.С. при секретаре Фогель И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту и.о. прокурора Оконешниковского района Омской области Резановой М.П. на решение судьи Оконешниковского районного суда Омской области от 02 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Оконешниковскому району Книщенко С.А. по делу об административном правонарушении N " ... " от " ... " по ч.1ст.12.2 КоАП РФ в отношении Тетерятник С.А. - оставить без изменения, а протест и.о. прокурора Оконешниковского района Омской области - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Оконешниковскому району Омской области от " ... " г., Тетерятник С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере " ... ".

Тетерятник С.А. признан виновным в том, что он " ... " в " ... ". районе дома " ... ", управлял транспортным средством " " ... "", государственный регистрационный знак N " ... ", с нечитаемым (загрязнённым) государственным регистрационным знаком.

И.о. прокурора Оконешниковского района Омской области " ... " на указанное постановление был подан протест в районный суд.

Судьей районного суда постановленоизложенное выше решение.

В протесте и.о. прокурора Оконешниковского района Омской области " ... ". выражает несогласие с постановлением и решением, просит их изменить, ссылаясь на то, что назначенное Тетерятнику С.А. наказание в виде административного штрафа не соответствует тяжести совершенного им деяния. При рассмотрении протеста на указанное постановление, судьей районного суда не было учтено требования ч.2 ст.3.4 КоАП РФ - о необходимости применения в данном случае административного наказания в виде предупреждения, не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, что повлекло нарушение норм материального права, а также нарушение требований справедливости и законности.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, выслушав представителя прокуратуры, поддержавшего протест, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно Примечанию к данной статье государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

На месте совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, Тетерятник С.А. не оспаривал наличие события данного административного правонарушения и административное наказание в виде штрафа, что следует из постановления, где имеются его соответствующие подписи (л.д.3). В судебном заседании районного суда данный факт Тетерятник С.А. подтвердил (оборот л.д.13).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 июня 2009 г., регистрационный номер 14112 и опубликован в "Российской газете" N 122, 07.07.2009.

Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 39 Административного регламента, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технически средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п.47).

Государственным инспектором дорожного надзора верно установлено, что действия Тетерятника С.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД были в полном объеме проверены судьей Оконешниковского районного суда Омской области с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ.

При этом, рассматривая протест и.о. прокурора Оконешниковского района Омской области, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для замены назначенного должностным лицом наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку наказание назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с действующим законодательством. Выводы суда были мотивированы надлежащим образом, оснований не согласится с ними не имеется.

Административное наказание Тетерятнику С.А. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, что согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, и доводы протеста о необоснованности назначенного наказания, не могут быть приняты во внимание.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Оконешниковского районного суда Омской области от 02 ноября 2016 года оставить без изменения, протест и.о. прокурора Оконешниковского района Омской области Резановой М.П. - без удовлетворения.

Судья В.С. Исаханов