Решение Омского областного суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 77-658/2016

Судья Омского областного суда Исаханов В.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Маяковой Л.В. - Кобец Е.В. на определение судьи Полтавского районного суда Омской области от 31 октября 2016 г., которым постановлено:

"В восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области N N " ... " от " ... " отказать",

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области от " ... " директор ООО "Сибирская база" Маякова Л.В. была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере " ... "

Маякова Л.В. обратилась в Полтавский районный суд Омской области с жалобой на указанное постановление. Одновременно защитником Маяковой Л.В. - Кобец Е.В. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Судьей районного суда постановленоизложенное выше определение.

В жалобе защитник Маяковой Л.В. - Кобец Е.В. просит определение отменить. Ссылается на то, что копия постановления, направленная Маяковой Л.В. на домашний адрес в п. Магистральный, не могла быть ею получена, поскольку отделение почтовой связи в указанном месте не работает. Направление копии постановления в указанный адрес является ненадлежащим, поскольку Маякова Л.В. была привлечена к административной ответственности как должностное лицо. Факт направления копии постановления по адресам ООО "Сибирская база" материалами дела не подтвержден.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены определения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано, также после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Омской области от " ... " г. через почтовое отделение заказным письмом с уведомлением направлялась по юридическому адресу ООО "Сибирская база" " ... " по месту фактического нахождения организации " ... " и по месту жительства Маяковой Л.В., т.е. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении от " ... " " ... ", что подтверждается имеющимся в материалах дела списком внутренних почтовых отправлений от " ... " (дело ГИТ N " ... " л.д.9)

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Почтовое отправление, направленное по месту жительства лица, в отношении которого велось производство по делу, " ... " было направлено обратно в Государственную инспекцию труда в Омской области в связи с истечением срока хранения (дело ГИТ " ... " л.д. 7), и по истечении 10 дней постановление вступило в законную силу.

Таким образом, должностным лицом административного органа возложенная на него обязанность по направлению лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления об административном правонарушении, надлежащим образом была исполнена.

Жалоба на постановление в Полтавский районный суд Омской области подана 11 октября 2016 г., то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья Полтавского районного суда Омской области исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось.

Таким образом, судья районного суда определением от " ... " года обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, указав на отсутствие оснований для восстановления срока обжалования, и доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Полтавского районного суда Омской области от 31 октября 2016 г. оставить без изменения, жалобу защитника Маяковой Л.В. - Кобец Е.В. без удовлетворения.

Судья В.С. Исаханов