Решение Омского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 77-671/2016

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Фогель И.В. рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе " ... " А.Я. на решение судьи Исилькульского городского суда Омской области от " ... ", которым постановлено:

"Постановление начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН от 30.08.2016 года N " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя " ... "А.Я. изменить, исключить указание на наличие отягчающего обстоятельства, снизить размер наказания в виде административного штрафа до четырехсот тысяч рублей, в остальной части постановление оставить без изменения",

установил:

Постановлением начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН от 30 августа 2016 года ИП " ... " А.Я. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

ИП " ... " А.Я. признан виновным в том, что 05 августа 2016 года в 15 часов 20 минут на ПКП-4 (Омск), расположенном на 101 км автодороги "Омск-Одесское-граница Республики Казахстан" водитель " ... " И.И. перевозил груз на автотранспортном средстве HOVO ZZ3257N3647C, государственный регистрационный знак N " ... ", принадлежащем " ... " А.Я. с превышением установленных ограничений полной массы и осевых нагрузок автотранспортного средства, без специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства (при допустимой полной массе автотранспортного средства 24 т фактическая полная масса составила 43,44 т. - превышение 19440 кг (81%), при допустимой суммарной нагрузке на вторую и третью оси 16 т. фактическая нагрузка на оси составила 34,93 т. - превышение 18930 кг (118,31%), тем самым " ... " А.Я. нарушены приложения N2 и N3 "Соглашения о массах и габаритах транспортных средств, осуществляющих межгосударственные перевозки по автомобильным дорогам стран - участников СНГ", ст.3 Федерального закона от 24.07.2008 г. N127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения".

ИП " ... " И.И. обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановленоизложенное выше решение.

В жалобе " ... " И.И. просит постановление должностного лица и решение суда отменить. Указывает на допущенные нарушения со стороны должностного лица и суда, выразившиеся в рассмотрении дела без его участия в отсутствии данных о надлежащем извещении. Местом совершения административного правонарушения является Одесский район Омской области, в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу по месту жительства данного лица. Судом необоснованно не учтено, что он не использовал автомобиль в коммерческих целях, водитель транспортного средства не является его работником и использовал данный автомобиль на основании договора аренды.

В возражениях на жалобу начальник управления УГАДН Петров Д.А. ссылаясь на отсутствие оснований для отмены решения суда и постановления, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 23.1 ПДД РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Статьей 31 части 1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению

N 2.

Согласно части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Согласно примечанию названной статьи за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Правильность квалификации действий ИП " ... " А.Я. и доказанность его вины подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом осмотра; актом о превышении ТС установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и другими материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ИП " ... " А.Я. и, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновности ИП " ... " А.Я. в его совершении.

Довод жалобы о том, что названный выше автомобиль не использовался ИП " ... " А.Я., так как был передан в аренду на основании заключенного с " ... " И.И. договора аренды транспортного средства, был предметом исследования судьей районного суда и не нашел своего подтверждения. Сам договор при задержании сотрудникам ГИБДД представлен не был, также как не представлены и доказательства реального исполнения данного договора в случае его наличия, с учетом того, что при взвешивании автомобиля водитель " ... " И.И. на данные обстоятельства не ссылался. Кроме того, в листе опроса, водитель " ... " И.И. в момент задержания автомобиля указал, что транспортное средство не находится в аренде, перевозчиком груза является " ... " А.Я.

Довод о нарушении правил подсудности рассмотрения дела, так как дело подлежало рассмотрению по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, основан на неверном толковании норм права.

Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 названной нормы).

Административное правонарушение, совершенное водителем " ... " И.И. было выявлено на ПКП-4 (Омск), расположенном на 101 км автодороги "Омск-Одесское-граница Республики Казахстан", что относится к подсудности УГАДН по Омской области.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу повторяют доводы, которые были предметом проверки в районном суде и получили надлежащую правовую оценку.

Что касается доводов о ненадлежащем извещении " ... " А.Я о дате рассмотрения дела как должностным лицом, так и судьей районного суда, то они опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что " ... " А.Я. о дате судебного заседания по делу о рассмотрении его жалобы на постановление должностного лица от 30 августа 2016 года, был извещен по средствам телефонной связи на номер телефона, указанный им при подаче жалобы (л.д. 48).

О дате рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности должностным лицом УГАДН по Омской области " ... " А.Я. также был извещен надлежащим образом (л.д. 16).

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и решения суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых постановления и решения суда не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Из решения суда подлежит исключению описание иного, не вмененного " ... " А.Я. правонарушения, в связи с не относимостью изложенных обстоятельств к рассматриваемому делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Исилькульского городского суда Омской области от 25 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу ИП " ... " А.Я. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов