Решение Омского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 77-678/2016

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Фогель И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора АО "Омскгоргаз" Разваляева П.А. на решение судьи Советского районного суда г. Омска от 27 октября 2016 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области Петрушенкова Ю.П. N " ... " от 26.05.2016 г., которым Открытое акционерное общество "Омскгоргаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере " ... ") рублей оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО "Омскгоргаз" Разваляева П.А. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель по Омской области Управления Росреестра по Омской области от 26 мая 2016 года ОАО "Омскгоргаз" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

ОАО "Омскгоргаз" признано виновным в том, что часть используемого обществом земельного участка площадью 2208 м2, расположенного по адресу: г. Омск, " ... " САО г. Омска, с кадастровым номером N " ... " с видом разрешенного использования - "база" используется обществом не по назначению. В северной части, расположенного на земельном участке здания, находится станция технического обслуживания автомобилей "Автотехцентр для автомобилей Daewoo".

ОАО "Омскгоргаз" в лице своего представителя обжаловало постановление должностного лица в районный суд.

Судьёй районного суда постановленоизложенное выше решение.

В жалобе генеральный директор АО "Омскгоргаз" Разваляев П.А. просит решение суда отменить. Указывает на отсутствие состава административного правонарушения, так как в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденными Решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 года N 201 спорный земельный участок относится к территориальной зоне П -3 - производственно-коммунальных объектов IV, V классов опасности. В соответствии с градостроительным регламентом станции технического обслуживания легковых автомобилей без малярно-жестяных работ относятся к основному виду разрешенного использования для данной территориальной зоны. Законом не установлена обязанность "оформить свой выбор разрешенного использования". Ответственность по ст. 8.8 наступает в случае причинения вреда окружающей среде, однако из решения суда следует, что вина АО "Омскгоргаз" заключается в том, что общество не предприняло попытки по внесению изменений в ГКН. Доказательств, свидетельствующих о запрете использовать земельный участок не представлено.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления и решения суда не усматриваю.

В силу ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования, в соответствии с зонированием территорий и требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается, в частности, в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков и договорах, предметом которых являются земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Статьей 37 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Исходя из статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, согласно которой за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.

При рассмотрении дела по жалобе на постановление судьей районного суда установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером N " ... ", площадью 2208 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, " ... ", сформирован и учтен в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером с видом разрешенного использования "база".

Вместе с тем, в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что указанный выше земельный участок в нарушение процитированных выше норм об обязательности соблюдения вида разрешенного использования земельных участков используется обществом в качестве станции технического обслуживания автомобилей "Автотехцентр для автомобилей Daewoo".

Указанное обстоятельство подтверждается актом проверки целевого использования земельного участка; фототаблицей; выпиской из ЕГРП; кадастровым паспортом; протоколом об административном правонарушении; и другими материалами дела.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению.

Довод жалобы о том, что ответственность по ст. 8.8 КоАП РФ наступает в случае причинения вреда окружающей среде, однако из решения суда следует, что вина АО "Омскгоргаз" заключается в том, что общество не предприняло попытки по внесению изменений в ГКН, является несостоятельным и основан на неверном толковании норм права.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ образует использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Учитывая вышеизложенное, наличие у общества в соответствии с градостроительным регламентом права использования земельного участка в соответствии с новым видом разрешенной деятельности не отменяет следующей из системного толкования ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 16, 23 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" обязанности общества по оформлению, в установленном действующим законодательством порядке, разрешения на использование принадлежащего ему земельного участка по новому назначению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, указание судьи районного суда, на то, что, имея возможность для соблюдения действующего земельного законодательства и недопущения использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, общество не предприняло всех необходимых мер для предотвращения правонарушения и допустило использование земельного участка не по целевому назначению, вопреки утверждениям жалобы не свидетельствует о неверной квалификации правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения заявителем требований закона в процессе использования земельного участка, а также о том, что обществом предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Довод жалобы о том, что нецелевое использование земельного участка не повлекло угрозы безопасности третьих лиц, не влияет на правильность выводов о вине юридического лица.

По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении собственника земельного участка к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в том числе по соблюдению правил целевого использования земельного участка.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены, административное наказание назначено АО "Омскгоргаз" в пределах санкции ч.1ст. 8.8 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Омска от 27 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу директора АО "Омскгоргаз" Разваляева П.А. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов