Решение Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 12-4339/2016

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по жалобе Устинцева С.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 1 февраля 2016 года,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 1 февраля 2016 года Устинцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе на Устинцев С.В. ставит вопрос об отмене судебного акта, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление судьи вынесено с нарушением требований процессуального закона, без полного исследования всех материалов дела, в связи с чем, просит его отменить и направить на рассмотрение в тот же суд в иной состав суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Устинцева С.В. настаивающего на доводах жалобы, а также потерпевшего Бруяка Н.Н. просившего об оставлении постановления судьи районного суда без изменения, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Причины пропуска срока для обжалования постановления судьи по делу об административном правонарушении, изложенные в ходатайстве Устинцева С.В. суд находит уважительными, в связи с чем, считает необходимым процессуальный срок восстановить.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении серии " ... " от 22.01.2016 г., 09.09.2015 г. в 09 часов 40 минут водитель Устинцев С.В. управляя автомобилем " ... " г.р.з. " ... ", двигался по " ... " со стороны " ... " в сторону " ... " и напротив дома " ... ", пересек линию дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу встречного движения, допустив столкновение с движущимся по ней автомобилем " ... " г.р.з. " ... " под управлением Б, , который после удара, продолжив движение, допустил столкновение с движущимся в попутном с автомобилем " ... " г.р.з. " ... " направлении " ... " г.р.з. " ... " под управлением В. и автомобилем " ... " г.р.з. " ... " под управлением К.

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель Б, , которому, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы " ... ", был причинен средней тяжести вред здоровью.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 "О правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.2 ПДД РФ запрещается выезжать на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судьей районного суда при рассмотрение административного материала достоверно установлено, что в действиях Устинцева С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина Устинцева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые судья районного суда, оценил в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание назначено, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с учетом личности правонарушителя, обстоятельств совершенного правонарушения.

Доводы жалобы Устинцева С.В. не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

Таким образом, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 1 февраля 2016 года, полагаю, что данное постановление отмене, либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить Устинцеву С.В. срок для обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 1 февраля 2016 года.

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 1 февраля 2016 года оставить без изменения, а жалобу Устинцева С.В. - без удовлетворения.

Судья краевого суда: