Решение Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 12-4419/2016

Судья Краснодарского краевого суда Малахай Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Строчкина В.А. на решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2016 г.,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника Краснодарского отдела госнадзора " Ф.И.О. "1 С.Ф. от " ... " " ... " главный инженер Краснодарского филиала ОАО "Кубаньэнергосбыт" " Ф.И.О. "3 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.

Обжалуемым решением судьи Динского районного суда Краснодарского края от " ... " указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "3 просит решение судьи отменить, полагая его незаконными, необоснованными, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя " Ф.И.О. "3 по доверенности " Ф.И.О. "4, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, согласно приказу ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" ОАО "Кубаньэнергосбыт" Краснодарский филиал от " ... " " ... " "Об организации работы Краснодарского филиала в части контроля качества энергоснабжения потребителей" главный инженер " Ф.И.О. "3 назначен ответственным лицом по филиалу за своевременное и достаточное выполнение мероприятий по контролю качества энергоснабжения потребителей филиала, в том числе за организацию производства по обращениям, жалобам запросам органов государственного контроля и органом исполнительной власти всех уровней, коммуникацию с сетевыми организациями, контроль своевременности и корректности выполнения проверок фактов нарушения качества энергоснабжения, выполнении мероприятий по устранению нарушений и иных мероприятий, направленных на обеспечение качества и надежности энергоснабжения потребителей.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (часть 1 статьи 38 Федерального закона от " ... " N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от " ... " " ... " "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Поскольку общество выступает продавцом электрической энергии по договорам электроснабжения и имеет договорные отношения с потребителями, оно обязано обеспечить качество подаваемой энергии, которое должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с п. 1 ст. 542 ГК РФ.

В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной по оказанию услуг по передаче электрической энергии, а так же других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (п. 30 Постановление Правительства РФ от " ... " " ... ").

Для установления соответствия электроэнергии предъявляемым к ней требованиям по качеству, электрическая энергия должна была проверяться на соответствие требованиям ГОСТ-32144-2013. Такая проверка была проведена и в материалах дела имеются доказательства этой проверки: протоколы испытаний электрической энергии на соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013 в электрических сетях "Кубаньэнерго" от " ... " по проведенной проверке в " ... " и на " ... " из которых следует, что во время проведения проверки в период с " ... " по " ... " в сети продаваемой населению было установлено завышение напряжения питания В - 265, что не соответствует обязательному требованию к продукции В - 220.

Вина " Ф.И.О. "3 в совершении указанного административного правонарушения доказана совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия должностного лица правильно квалифицированы в соответствии с КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судьей в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья