Решение Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 12-4451/2016

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подтуркиной Н.И. на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2016 г.

установил:

постановлением заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края " Ф.И.О. "4 о назначении административного наказания " ... " от " ... " (далее также - административный орган) должностное лицо - генеральный директор ООО " " ... "" Подтуркина " Ф.И.О. "8 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласивший с вышеуказанным постановлением, Подтуркина Н.И. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2016 г. постановление административного органа о назначении административного наказания " ... " от " ... " оставлено без изменения, жалоба Подтуркиной Н.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Подтуркина Н.И. просит постановление административного органа о назначении административного наказания " ... " от " ... " и решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2016 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, ссылаясь на то, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Подтуркину Н.И., представителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "5, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля от " ... " " ... " о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО " " ... "", под руководством генерального директора Подтуркиной Н.И., по вопросам соблюдения требований законодательства об участии в долевом строительстве за период с " ... " по " ... "

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ООО " " ... "" является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства, по объектам строительства "Многоэтажные жилые дома по адресу: " ... " (корректировка)" (первый этап - 16 - этажный 3-секционный жилой дом литер "1", второй этап - 16-этажный 3-секционный жилой дом литер "2", третий этап - подземная парковка на 24 машино-места, четвертый этап подземная парковка на 24 машино-места), расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", в Прикубанском внутригородском округе", что подтверждается следующим:

Земельный участок общей площадью " ... " кв.м, расположенный в " ... " с кадастровым номером " ... ", принадлежит ООО " " ... "" на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от " ... " " ... ".

Разрешение N " ... " на строительство указанного объекта выдано гражданину " Ф.И.О. "2 департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования " ... " сроком действия до " ... "

В связи с переходом права на земельный участок на основании заявления ООО " " ... "" приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования " ... " от " ... " " ... " "О внесении изменений в разрешение на строительство от " ... " N " ... "" в разрешение на строительство внесены изменения в части наименования застройщика - на ООО " " ... "".

На основании заявления ООО " " ... "" о внесении изменений в части проектно-технических показателей в связи с корректировкой проектной документации, предусматривающей уменьшение количества квартир с 237 шт. на 225 шт., без изменений решений по благоустройству территории (положительное заключение негосударственной экспертизы от " ... " " ... ") приказом департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования " ... " от " ... " " ... " "О внесении изменений в разрешение на строительство от " ... " N " ... " внесены соответствующие изменения.

Первый договор участия в долевом строительстве по объекту зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю " ... "

Проектная декларация от " ... " в отношении объекта размещена ООО" " ... "" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте общего пользования: " ... "

При проведении проверки установлен факт нарушения ООО " " ... "" под руководством генерального директора Подтуркиной Н.И. ч. 2 ст. 3 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а именно привлечение денежных средств гражданина до заключения (государственной регистрации) договора участия в долевом строительстве.

Между ООО " " ... "", под руководством генерального директора Подтуркиной Н.И. и " Ф.И.О. "6 подписан договор участия в долевом строительстве от " ... " " ... ". Предметом указанного договора является обязательство Застройщика построить многоквартирный жилой дом и передать Участнику долевого строительства квартиру " ... ", общей проектной площадью 59,7 кв.м, расположенной на 11 этаже подъезда " ... "-этажного 3-секционного жилого дома литер "1" по " ... ", в Прикубанском внутригородском округе " ... ", а также обязательство Участника долевого строительства уплатить цену договора и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 3.1 договора участия в долевом строительстве от " ... " " ... " цена договора составляет " ... " рублей, оплата которой производится в следующем порядке: сумму " ... " рублей в течение 3-х банковских дней с даты государственной регистрации указанного договора; сумму " ... " рублей в течение 30 календарных дней с момента подписания договора.

По указанному договору участия в долевом строительстве ООО " " ... "", под руководством генерального директора Подтуркиной Н.И. привлечены денежные средства " Ф.И.О. "6 в сумме " ... " рублей, что подтверждается копией приходного кассового ордера от " ... " " ... ".

Договор участия в долевом строительстве от " ... " " ... ", под руководством генерального директора Подтуркиной Н.И. и " Ф.И.О. "6 зарегистрирован в установленном законном порядке " ... "

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, ООО " " ... "", под руководством генерального директора Подтуркиной Н.И., в нарушение части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" осуществило привлечение денежных средств " Ф.И.О. "6 в общей сумме " ... " рублей, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве до его государственной регистрации в установленном законом порядке.

Таким образом, генеральным директором ООО " " ... "" Подтуркиной Н.И. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что генеральным директором ООО " " ... "" Подтуркиной Н.И. предприняты все зависящие от нее меры по исполнению положений действующего законодательства, что позволяет признать генерального директора ООО " " ... "" Подтуркину Н.И. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона административного правонарушения (ч. 1) выражается в привлечении денежных средств гражданина, связанном с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

Субъектами административных правонарушений являются юридические лица - застройщики, имеющие на праве собственности, аренды либо субаренды земельные участки и привлекающие денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" для строительства (создания) на таких земельных участках многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство, а также их руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и которые привлекаются к административной ответственности как должностные лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина генерального директора ООО " " ... "" Подтуркиной Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, протоколом об административном правонарушении " ... " от " ... ", постановлением о назначении административного наказания " ... " от " ... ", которым судом была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности генерального директора ООО " " ... "" Подтуркиной Н.И., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Доводы заявителя о применении статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности, не могут быть приняты вышестоящим судом по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений, как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. " ... " "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий право нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В данном случае допущено нарушение требований законодательства, которое возлагает на застройщика обязанность по представлению полной и достоверной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении им своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается также и в пренебрежительном отношении директора Общества к исполнению своих должностных обязанностей, налагаемых на него в связи с осуществлением возглавляемым им Обществом деятельности по строительству многоквартирных жилых домов.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления судьи, поскольку направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения решения судьи, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2016 г. оставить без изменения, а жалобу - Подтуркиной Н.И. без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: