Определение Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 12-4465/2016

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ООО "Алькор и Ко" по доверенности Хасановой Д.М. о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору - заместителя начальника ОНД и ПР г. Сочи Супрун Е.А. от 27 июня 2016 г. N 6/21 ООО "Алькор и Ко" признано виновным в совершении административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Сочи от 10 августа 2016 г. постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба юридического лица - без удовлетворения.

Представитель ООО "Алькор и Ко" по доверенности Хасанова Д.М. обратилась в Краснодарский краевой суд с жалобой на решение судьи. Одновременно представитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования судебного акта.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, выслушав пояснения представителя ООО "Алькор и Ко" по доверенности Гаврилюк М.Ю., настаивавшей на требованиях ходатайства, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, решение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 10 августа 2016 г., было направлено в адрес ООО "Алькор и Ко" заказной корреспонденцией по почтовому адресу, указанному обществом в жалобе.

Действительно, жалоба (л.д. 1) содержит два адреса общества: юридический и почтовый. Отправляя копию решения по почтовому адресу, судья нижестоящей учел тем самым пожелания заявителя жалобы.

Согласно информации интернет сайта ФГУП "Почта России" корреспонденция получена адресатом 19 августа 2016 г.

Довод ходатайства о восстановлении процессуального срока о получении корреспонденции представителем другого юридического лица судья вышестоящей инстанции считает несостоятельным.

Копию письма о передаче судебной корреспонденции из ООО "Легал Консалтинг" в ООО "Алькор и Ко" 25 августа 2016 г. судья вышестоящей инстанции оценивает критически.

Кроме того, следует отметить, что даже при получении заявителем копии решения судьи 25 августа 2016 г., последним днем его обжалования являлось 05 сентября 2016 г. При этом первоначальная жалоба на решение судьи районного суда направлена обществом 08 сентября 2016 г. и была возвращена судьей вышестоящей инстанции определением от 14 октября 2016 г. в связи с пропуском срока обжалования.

Таким образом, представитель общества не привел в своем ходатайстве уважительных причин пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и необходимости возвращения заявителю жалобы на решение судьи по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

определил:

ходатайство представителя ООО "Алькор и Ко" по доверенности Хасановой Д.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Центрального районного суда г. Сочи от 10 августа 2016 г. отклонить.

Жалобу представителя ООО "Алькор и Ко" по доверенности Хасановой Д.М. на решение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 10 августа 2016 г. возвратить заявителю.

Судья