Решение Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 12-4486/2016

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Прокопца В.Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2016 г.,

установил:

постановлением заместителя министра экономики Краснодарского края " Ф.И.О. "3 о назначении административного наказания " ... " от " ... " (далее также - административный орган) заместитель министра сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края Прокопец В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласивший с вышеуказанным постановлением, Прокопец В.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2016 г. постановление административного органа о назначении административного наказания " ... " от " ... " оставлено без изменения, жалоба " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Прокопец В.Г. просит постановление заместителя министра экономики Краснодарского края " Ф.И.О. "3 о назначении административного наказания " ... " от " ... " и решение Ленинского районного суда " ... " от " ... " отменить, производство по делу прекратить, ограничиться устным замечанием. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Прокопец В.Г., представителя Прокопец В.Г. по доверенности " Ф.И.О. "4, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от " ... " " ... "-рл "О назначении " Ф.И.О. "1" Прокопец В.Г. назначен заместителем министра сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края. Приказом министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от " ... " " ... " "О предоставлении права электронной подписи документов" Прокопец В.Г. наделен правом электронной цифровой подписи.

Между министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края и Обществом с ограниченной ответственностью " " ... "" был заключен государственный контракт " ... " от " ... " на оказание услуг по освещению в средствах массовой информации основных направлений развития и модернизации агропромышленного комплекса Краснодарского края (далее - Контракт). Цена Контракта составила " ... " рублей. Пунктом 3.3. Контракта установлено что, оплата по настоящему контракту производится заказчиком в течении 30 дней с даты подписания сторонами акта приемки оказанных услуг по каждому этапу оказания услуг с приложением счет - фактуры и одного экземпляра газеты с опубликованным материалом. Этапом оказания услуги считается публикация всех информационных материалов, произведенная в одном календарном месяце, что оформляется перечнем опубликованных за месяц материалов по форме, указанной в приложении " ... " к настоящему государственному контракту. В процессе исполнения Контракта был составлен акт об оказании услуг " ... " от " ... " на сумму " ... " рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" информация, указанная в пункте 13 (документ о приемке в случае принятия решения о приемке) части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение трех рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Таким образом, документы о приемке оказанных услуг по каждому этапу Контракта (акт об оказании услуг) в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должен быть представлен в течение 3 рабочих дней с даты приемки товара (услуги), т.е. акт об оказании услуг " ... " от " ... " на сумму " ... " рублей не позднее " ... "

Однако, документы о приемке всех оказанных услуг по Контракту (акты об оказании услуг) в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации были представлены только " ... ", без учета этапов, установленных государственным контрактом, т.е. с нарушением требований установленных Законом.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в рамках отношений (по обеспечению государственных и муниципальных нужд), указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, допускается обмен электронными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, между участниками контрактной системы в сфере закупок, в том числе подача заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений. При этом указанные заявки, окончательные предложения и документы должны быть подписаны усиленной электронной подписью и поданы с использованием единой информационной системы.

В силу части 5.3 статьи 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" до ввода в эксплуатацию единой информационной системы регистрация заказчиков и иных лиц, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, за исключением поставщиков (подрядчиков, исполнителей), на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Данный порядок установлен приказом Федерального Казначейства N 4 н от 25 марта 2014 г. "Об утверждении порядка регистрации заказчиков и иных лиц, на которых распространяется действие Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за исключением поставщиков (подрядчиков, исполнителей), на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru)". Согласно указанного порядка для регистрации на официальном сайте соответствующая организация представляет в орган Федерального казначейства по месту нахождения организации сведения об организации, а также заверенные руководителем организации и оттиском печати юридического лица (гербовой или фирменной) или нотариально заверенные копии распорядительных документов или доверенности руководителя организации, оформленные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подтверждающие право уполномоченного им лица с приложением документов, подтверждающих право действовать от имени организации, направлять в орган Федерального казначейства и размещать на официальном сайте информацию и документы в рамках полномочий организации в сфере закупок.

Следовательно, заместителем министра Прокопцом В.Г., электронной подписью которого подписан, направленный в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, документ о приемке оказанных по Контракту услуг, нарушены требования части 3 статьи 103 Федерального закона от " ... " N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения (ч. 2 комментируемой статьи) состоит в ненаправлении, несвоевременном направлении в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставлении, несвоевременном представлении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, или представлении, направлении недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Субъектами административных правонарушений являются должностные лица.

Вина заместителя министра сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края Прокопца В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановлением о назначении административного наказания " ... " от " ... ", протоколом об административном правонарушении от " ... ", оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, порядок привлечения административным органом к административной ответственности заявителя не нарушен.

Таким образом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для отмены постановления административного органа от " ... " не имеется.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы заявителя о применении статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение не повлекло причинение какого-либо имущественного вреда, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого лица, добровольное устранения последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав правонарушения по данному делу носит формальный характер, то есть применение ответственности за его совершение не ставится в зависимость от наступления вредных последствий, причинения ущерба.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности должностным лицом в материалах дела отсутствуют).

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в районном суде или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи нижестоящего суда о признании Прокопца В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и о применении к нему наказания в виде административного штрафа, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2016 г. оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: