Судья Краснодарского краевого суда Палянчук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Меньшениной " Ф.И.О. "5 на определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 августа 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии Лазаревского внутригородского района города Сочи " ... " от " ... ", Меньшенина " Ф.И.О. "6 признана виновной в совершении административного правонарушения, квалифицированного по части 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Меньшенина " Ф.И.О. "7 обратилась с жалобой в Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края.
Обжалуемым определением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 августа 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства Меньшениной " Ф.И.О. "8 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления административной комиссии Лазаревского внутригородского района города Сочи " ... " от " ... ".
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Меньшенина " Ф.И.О. "9 просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование определения Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 августа 2016 года, отменить данное определение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение было получено Меньшениной " Ф.И.О. "10 - " ... ", что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, после чего в 10-тидневный срок подана жалоба на оспариваемое определение суда.
Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции считает, что жалоба подана в срок, предусмотренный законом, и его восстановление не требуется.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления, указанный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.
Как установилсуд первой инстанции и следует из материалов дела, постановление административной комиссии Лазаревского внутригородского района города Сочи " ... " от " ... " было направлено правонарушителю " ... ", получено Меньшениной " Ф.И.О. "11 " ... ".
Жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении подана в суд первой инстанции " ... ", то есть с существенным пропуском, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срока.
При этом, суд нижестоящей инстанции обоснованно не согласился с доводами Меньшениной " Ф.И.О. "12, указывающей в качестве уважительной причины, препятствующей своевременному обращению с жалобой в суд в установленный процессуальный срок, обжалование постановления путем подачи административного искового заявления в суд в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку данное обстоятельство не препятствовало заявителю реализовать свое право на судебную защиту.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что пропуск срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными и объективными причинами, препятствовавшими своевременному обращению с жалобой в суд.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение определения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 августа 2016 года - оставить без изменения, а жалобу Меньшениной " Ф.И.О. "13 - оставить без удовлетворения.
Судья краевого суда -
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.