Решение Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 12-4525/2016

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО " " ... "" Шемякиной О.В. на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 03 октября 2016 г.,

установил:

постановлением начальника отдела надзора и контроля по охране труда - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае " Ф.И.О. "4 (далее также - административный орган) (далее также - административный орган) по делу об административном правонарушении " ... " от " ... " директор ООО " ... "" Шемякина " Ф.И.О. "15 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившая с вышеуказанным постановлением Шемякина О.В. обратилась с жалобой в Советский районный суд г. Краснодара.

Решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 03 октября 2016 г. постановление административного органа по делу об административном правонарушении " ... " от " ... " оставлено без изменения, жалоба Шемякиной О.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Шемякина О.В. просит решение Советского районного суда г. Краснодара от 03 октября 2016 г. и постановление административного органа " ... " от " ... " отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно и подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Шемякиной О.В. по доверенности " Ф.И.О. "5, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, может выражаться в действиях или бездействии, которые направлены на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ, является должностное лицо - руководитель организации (независимо от организационно-правовой формы и формы собственности) или его представитель, на которого возложены обязанности по обеспечению условий труда и по охране труда, а также работодатель - индивидуальный предприниматель, юридическое лицо, для которых предусмотрена альтернативная санкция - штраф или административное приостановление деятельности.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента РФ; постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае поступило обращение " Ф.И.О. "7 о нарушении ее трудовых прав юридическим лицом - ООО " " ... "" и ИП " Ф.И.О. "6

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" согласно распоряжению руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае " ... " от " ... " начальником отдела надзора и контроля " Ф.И.О. "4 " ... " завершена выездная проверка в ООО " " ... "".

Согласно предоставленным работодателем документам установлено, что директором общества с ограниченной ответственностью " " ... "" является Шемякина " Ф.И.О. "16 (приказ " ... " от " ... ").

В соответствии с п. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Директором ООО " " ... "" Шемякиной О.В. предоставлены документы, а именно: табеля учета рабочего времени за период январь-июнь 2016 г., платежные ведомости по выплате заработной платы за период январь-июнь 2016 г., книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, в которых не указана фамилия " Ф.И.О. "7

Кроме того, директором ООО " " ... "" Шемякиной О.В. дано пояснение, что " Ф.И.О. "7 в штате ООО " " ... "" в 2015-2016 гг. не числилась, трудовой (гражданско-правовой) и иные договоры не заключались, заработная плата ей не начислялась.

На момент проверки в ООО " " ... "" числится два сотрудника: Шемякина О.В. - директор, " Ф.И.О. "8 - водитель (письмо исх. " ... " от " ... "г.).

Также директор Шемякина О.В. поясняет, что " Ф.И.О. "7 с письменным заявлением о трудоустройстве не обращалась, трудовые отношения с ней не оформлялись. Однако Шемякина О.В. не отрицает, что " Ф.И.О. "7 в период январь-конец мая 2016 г. посещала их салон-магазин, расположенный по адресу: " ... "А, и она ей позволяла заполнять несколько бланков по оформлению заказов с целью детального ознакомления с ритуальным бизнесом (пояснение от " ... ").

В своем обращении " Ф.И.О. "7 утверждает, что в начале января 2016 г. ее пригласили на работу в ООО " " ... "" на должность менеджера по приему заказов. Все необходимые документы для ее оформления на работу по трудовому договору ею были предоставлены, на тот момент коммерческому директору Шемякиной О.В. О том, что " Ф.И.О. "7 работала в ООО " " ... "" с января 2016 г. подтверждает бывший работник ООО " " ... "" - водитель - экспедитор " Ф.И.О. "9

Согласно предоставленному штатному расписанию на 2016 г., утвержденному приказом " ... " от " ... ", в штате ООО " " ... "" имеется должность менеджер с тарифной ставкой (окладом) - " ... " рублей.

" Ф.И.О. "7 также предоставлены бланки заказов на установку надгробных памятников формы Б0-13(01), заполненные ей собственноручно ( " ... " от " ... " - заказчик " Ф.И.О. "10, от " ... " - заказчик " Ф.И.О. "11, от " ... " - заказчик " Ф.И.О. "12); бланки заказов на захоронение: от " ... "- заказчик Мугалимов P.M., от " ... "- заказчик Коробкова H.Л., от " ... " - заказчик " Ф.И.О. "13), что подтверждает выполнение ей работы в интересах ООО " " ... "". Кроме того, " Ф.И.О. "7 предоставлена распечатка переписки по "WhatsApp" с решением производственных вопросов ООО " " ... "".

В нарушение ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу " Ф.И.О. "7 не был оформлен приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

В нарушение ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса РФ работодатель не вел трудовую книжку работника " Ф.И.О. "7, проработавшую у него свыше пяти дней.

В нарушение п. 4 ст. 91 Трудового кодекса РФ работодатель не вел учет времени, фактически отработанного " Ф.И.О. "7

В силу с п. 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В ходе проверки директором ООО " ... "" Шемякиной О.В. не представлены платежные ведомости либо расходные кассовые ордера, платежные поручения, подтверждающие выплату заработной платы " Ф.И.О. "7 за период работы с " ... " по " ... "

Непредставление финансовых документов и иных письменных доказательств, подтверждающих своевременность выплаты заработной платы, свидетельствуют о невыполнении работодателем требований ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Вина директора ООО " ... "" Шемякиной О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением (приказ) " ... "1 от " ... ", актом проверки " ... " от " ... ", предписанием " ... " от " ... ", протоколом об административном правонарушении " ... " от " ... ", постановлением о назначении административного наказания " ... " от " ... ", оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии со ст. 360 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения работодателем выданного федеральной инспекцией труда предписания об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; поступление в федеральную инспекцию труда: обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников; обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав; запроса работника о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 219 настоящего Кодекса; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.)

Согласно со ст. 356 Трудового кодекса РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В силу ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с п. 16 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и их территориальных органов - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5.27, частью 5 статьи 5.27.1, частью 2 статьи 14.54, частью 1 статьи 19.4, частью 23 статьи 19.5, статьей 19.6 настоящего Кодекса.

Доводы заявителя жалобы о том, что Шемякина О.В. не была уведомлена о времени и месте рассмотрения административного дела, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, оно зависит от конкретных обстоятельств дела и может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

О проведении проверки законный представитель ООО " " ... "" был уведомлен надлежащим образом (с помощью электронной почты: " ... " направлено распоряжение на проверку " ... " от " ... "), что не оспаривается в судебном заседании и признается судом достоверным по указанной причине.

О завершении проверки и составлении протоколов об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27, ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ " ... " в 09 часов 00 минут по адресу: " ... "А, законный представитель ООО " " ... "" был уведомлен надлежащим образом (с помощью электронной почты: " ... " ), что подтверждается сопроводительным письмом " ... "-УВ от " ... " (л.д. 61-62) и уведомлением электронной почты (л.д. 63).

Однако, директор ООО " " ... "" Шемякина О.В. для дачи пояснений, а также на составление протокола об административном правонарушении в назначенное время не прибыла.

Поэтому акт проверки " ... " от " ... "г., предписание " ... " от " ... ", протокол об административном правонарушении " ... " от " ... " и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении " ... " от " ... " были направлены заказным письмом и по электронной почте " ... " (сопроводительное письмо " ... " от " ... ").

Директор ООО " " ... "" Шемякина О.В. не обжаловала акт проверки " ... " от " ... " и предписание " ... " от " ... " Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, то есть согласилась с выявленными нарушениями.

Постановление о назначении административного наказания " ... " от " ... " направлено в адрес директора ООО " ... "" Шемякиной О.В. ( " ... "А , " ... ") заказным письмом и с помощью электронной почты " ... " (отчет о доставке представлен в материалы дела).

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения судьи, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи городского суда.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 03 октября 2016 г. оставить без изменения, а жалобу директора ООО " " ... "" Шемякиной О.В. без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: