Определение Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 12-4527/2016

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края " Ф.И.О. "3 на решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 июля 2016 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

постановлением заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края " Ф.И.О. "3 (далее также - административный орган) по делу об административном правонарушении " ... " от " ... " юридическое лицо - жилищно-строительный кооператив "Юбилейный" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ЖСК "Юбилейный" по доверенности " Ф.И.О. "2 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Решением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 июля 2016 г. постановление административного органа по делу об административном правонарушении " ... " от " ... " отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края " Ф.И.О. "3 просит восстановить срок на обжалование решения суда, решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 июля 2016 г. отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, что судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ЖСК "Юбилейный" по доверенности " Ф.И.О. "4, представителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "5, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, судья вышестоящей инстанции считает ходатайство не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Как следует из материалов административного дела, первоначальная апелляционная жалоба административного органа на решение судьи Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " подана в районный суд " ... "

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 30 августа 2016 г. материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ЖСК "Юбилейный" и жалобу представителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "6 возвращены в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края, в связи с подачей апелляционной жалобы лицом, не имеющим полномочия обжалования решения суда.

Повторно с апелляционной жалобой на решение судьи Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " административный орган обратился в районный суд " ... "

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на оспариваемое решение суда, административным органом мотивировано тем, что копию решения судьи Краснодарского краевого суда от " ... " получено департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края " ... "

Проверяя данные доводы, судьей вышестоящей инстанции установлено, что при оглашении решения судьи Краснодарского краевого суда от " ... " в судебном заседании присутствовал представитель департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "5

Жалоба на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 июля 2016 г. подана в суд первой инстанции " ... ", то есть с существенным пропуском, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Доказательств о наличии уважительных и объективных причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой в установленный процессуальный срок, в апелляционной жалобе не указаны. При этом, возврат жалобы решением судьи Краснодарского краевого суда от " ... ", не может служить доказательством уважительности причины пропуска им срока на подачу жалобы.

В судебном заседании представителем департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "5 также не представлены суду доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока на подачу жалобы.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции считает, что законных оснований, дающих право на восстановление срока для подачи жалобы, не имеется, и полагает необходимым отказать департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи Туапсинского Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 июля 2016 г.

Руководствуясь статьями 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

определил:

В удовлетворении ходатайства заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края " Ф.И.О. "3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 июля 2016 г. отказать.

Дело возвратить в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Судья Краснодарского краевого суда: