Решение Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 12-4543/2016

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "1 Л.А. на решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2016 г.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Краснодарского " Ф.И.О. "1 Л.А. (далее также - административный орган) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении " ... " от " ... " глава Первореченского сельского поселения " ... " Духнай " Ф.И.О. "7 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласивший с вышеуказанным постановлением, глава Первореченского сельского поселения " ... " Духнай А.Б. обратилась с жалобой в Динской районный суд Краснодарского края.

Решением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2016 г. постановление административного органа " ... "А- " ... " от " ... " отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "1 Л.А. просит решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "1 Л.А. подала ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Динского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2016 г.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Динского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2016 г. поступила в адрес Краснодарского " Ф.И.О. "1 " ... ", а жалоба направлена в районный суд административным органом - " ... "

Таким образом, апелляционная жалоба на решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2016 г. подана в срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Духнай А.Б., судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, " ... " прокуратурой " ... " проведен мониторинг официального сайта в сети "Интернет" " ... " в отношении администрации Первореченского сельского поселения " ... ", в результате которого установлено следующее.

По результатам проведения электронного аукциона " ... " " ... " администрацией Первореченского сельского поселения " ... " в лице главы Духнай А.Б. с ООО " " ... "" заключен контракт " ... " (реестровый номер контракта 4 " ... ") на выполнение работ по текущему ремонту водозаборной скважины " ... ", с ценой контракта " ... " рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44 и 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

В силу п. 9. ч. 2. ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика.

Согласно ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В нарушение вышеуказанных требований сведения о заключении контракта " ... " (реестровый номер контракта 4 " ... ") от " ... ", а также копия заключенного контракта направлены в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов (размещены на Официальном сайте в сети "Интернет") " ... "

Указанные сведения подписаны электронно-цифровой подписью Духнай А.Б., что подтверждается материалами дела и информацией, содержащейся на официальном сайте в сети "Интернет".

Согласно ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи, более чем на два рабочих дня - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения (ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ) заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в нарушении должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1.2 и 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, более чем на два рабочих дня.

Субъектами правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

Часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ устанавливает, какие сведения должен содержать протокол об административном правонарушении.

По смыслу системного толкования ч. 1 и 2 ст. 26.2, а также ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами особенной части КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Согласно постановлению заместителя руководителя Краснодарского " Ф.И.О. "1 Л.А. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении " ... " от " ... " муниципальный контракт " ... " от " ... " подлежал направлению в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов (размещению на официальном сайте в сети "Интернет") в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта, то есть до " ... ", но был размещен " ... "

На основании распоряжения главы Первореченского сельского поселения " ... "-рл от " ... " обязанности главы Первореченского сельского поселения " ... " на период отпуска " Ф.И.О. "2 в полном объеме исполняла начальник финансового отдела администрации Первореченского сельского поселения " Ф.И.О. "4

Согласно распоряжению " ... " от " ... " " Ф.И.О. "4 наделена правом электронной подписи для обеспечения условий признания юридической силы электронных документов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " " ... " "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких имеющихся в материалах дела доказательствах, судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о том, что административным органом по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении главы Первореченского сельского поселения " ... " " Ф.И.О. "2 не приведены достаточные фактические данные, свидетельствующие о бесспорном наличии правонарушения, в с вязи с чем судья районного суда правомерно не усмотрел наличия события административного правонарушения, виновность Духнай А.Б., привлекаемой к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, судья районного суда правомерно сделал вывод об отсутствии в действиях главы Первореченского сельского поселения " ... " Духнай А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ, и правомерно прекратил производство по делу в отношении главы Первореченского сельского поселения " ... " " Ф.И.О. "2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2016 г. оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "1 Л.А. без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: