Решение Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 12-4561/2016

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Министерства природных ресурсов Краснодарского края Пономаренко П.В. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды " ... " от 23 августа 2016 г. Пономаренко П.В., юридическому лицу ООО "АграКубань" назначено административное наказание по ст. 8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Обжалуемым решением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2016 года жалоба ООО "АграКубань" удовлетворена. Постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды " ... " от 23 августа 2016 года Пономаренко П.В., вынесенное в отношении ООО "АграКубань" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, должностное лицо Министерства природных ресурсов Краснодарского края Пономаренко П.В. просит решение районного суда отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм КоАП РФ, и направить дело на новое рассмотрение в районный суд.

В возражениях на жалобу генеральный директор ООО "АграКубань" решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2016 года просит оставить без изменения, так как считает, что оно является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя должностного лица Министерства природных ресурсов Краснодарского края Пономаренко П.В. по доверенности Калякина Р.В., настаивавшего на доводах жалобы, а также представителя ООО "АграКубань" по доверенности Степанову Р.Е., настаивающую на оставлении решения без изменения, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении вправе обжаловать в вышестоящий суд не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В силу пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2016 года судьей Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края вынесено решение об отмене постановления старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды " ... " от 23 августа 2016 года Пономаренко П.В. и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

О дате, времени и месте рассмотрения жалобы ООО "АграКубань", должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, уведомлено не было, дело рассмотрено в его отсутствие.

Согласно сопроводительному письму на листе дела 118 тома 2, судья Усть-Лабинский районного суда Краснодарского края обязал министерство предоставить в суд в срок до 21.10.2016 г. надлежащим образом заверенную копию дела об административном правонарушении, однако о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в письме не упоминается.

Таким образом, разрешая данное дело, судьей районного суда существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2016 года подлежит отмене, а дело - возвращению судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2016 года отменить.

Дело возвратить судье Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья: