Решение Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 12-4597/2016

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника Сочинского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Бойко С.Л. на решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 11.10.2016 г.,

установил:

Решением судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 11.10.2016 года должностному лицу - генеральному директору ЗАО "Дагомысчай" Томко Д.М. восстановлен срок на подачу жалобы на постановление начальника Сочинского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Шрайнер А.А. N 26-21\164 от 15.12.2015 года о привлечении должностного лица - генерального директора ЗАО "Дагомысчай" Томко Д.М. к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.; постановление начальника Сочинского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Шрайнер А.А. N 26-21\164 от 15.12.2015 года о привлечении должностного лица - генерального директора ЗАО "Дагомысчай" Томко Д.М. к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. - отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе начальник Сочинского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Бойко С.Л. просит решение суда отменить, признав постановление по делу об административном правонарушении законным. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно и необоснованно, поскольку судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального и материального права, предусмотренные административным законодательством.

Сочинский межрайонный отдел ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгее, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, проверив довода жалобы, выслушав пояснения генерального директора ЗАО "Дагомысчай" Томко Д.М.,

судья вышестоящей инстанции, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании обращения заместителя главы города Сочи Ясюка О.В. от 16.10.2015 г. N9281\07-02-12, по согласованию прокуратуры города Сочи, осуществлена выездная внеплановая проверка на 25 земельных участках, принадлежащих ЗАО "Дагомысчай" на праве аренды.

Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО "Дагомысчай" вынесено 20.10.2015 г.

В ходе внеплановой проверки, проведенной с 26.10.2015 г. по 18.11.2015 г. установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... " с разрешенным видом использования "для сельскохозяйственного назначения" заросли сорной и древесно-кустарниковой растительностью, что свидетельствует о не проведении ЗАО "Дагомысчай" обязательных мероприятий по охране и защите почв.

По результатам проверки был составлен акт проверки 18.11.2015 г.

8.12.2015 года в отношении должностного лица - генерального директора ЗАО "Дагомысчай" Томко Д.М. был составлен протокол об административном правонарушении на основании ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Часть 2 ст.8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 26-21\164 от 15.12.2015 года должностное лицо - генеральный директор ЗАО "Дагомысчай" Томко Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении N 26-21\164 от 15.12.2015 года, вынесенное в отношении должностное лицо - генеральный директор ЗАО "Дагомысчай" Томко Д.М. на основании ч.2 ст.8.7 КоАП, судья первой инстанции указал, что никаких объективных доказательств обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела об административном правонарушении не содержится, в связи с чем суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

С указанными выводами судьи первой инстанции судья вышестоящей инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении в отношении руководителя общества установлено зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью земельных участков, используемых обществам на праве аренды. Указанные нарушения также зафиксированы актом проверки юридического лица от 18.11.2015 г., а также приложенными к акту проверки документами и фотоматериалами.

Судья вышестоящей инстанции не согласен с выводом судьи первой инстанции о том, что 14 из 25 земельных участков, указанных в материалах проверки, расположены в границах городской черты МО г. Сочи, относятся к категории "земли населенных пунктов", следовательно, не могут быть засчитаны в площадь обязательного сельскохозяйственного использования.

В период проведения проверки все 25 земельных участков имели категорию "земли сельскохозяйственного назначения", проверка была завершена 18.11.2015 г., а 19.11.2015 г. 14 из 25 проверенных земельных участков получили статус другой категории земель - "земли населенных пунктов", что подтверждается кадастровыми выписками, согласно которым относятся земли с кадастровыми номерами:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

Сведения о земельных участках, категории назначения, о принадлежности земельных участков, об их площади, кадастровых номерах, месте нахождения, общей площади, статусе, основаниях владения, о выявленном факте совпадения с границами обособленных земельных участков, с указанием конкретных кадастровых номеров, указаны по каждому земельному участку в акте проверки от 18.11.2015 г.

Акт проверки, прилагаемые к акту документы, фототаблицы, позволяют достоверно идентифицировать земельные участки, поскольку сведения о границах земельных участков, содержащиеся в Публичной кадастровой карте, являются достоверными (ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", подп. 7, 10, 13, 15 п. 1 Состава сведений кадастровых карт, установленных приказом Минэкономразвития России от 19.10.2009 N 416).

Вина генерального директора ЗАО "Дагомысчай" Томко Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ подтверждается актом проверки от 18.11.2015 г. N08-15/ВП-1385, протоколом об административном правонарушении N 26-21/164 от 15.12.2015 г. (с приложениями), материалами внеплановой проверки и материалами дела в совокупности, оцененными судьей вышестоящей инстанции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия генерального директора ЗАО "Дагомысчай" Томко Д.М., правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, у судьи первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении генерального директора ЗАО "Дагомысчай" Томко Д.М.

Доводы генерального директора ЗАО "Дагомысчай" Томко Д.М. о том, что жалоба на решение судьи первой инстанции подписана лицом, не имеющим полномочий на подачу и подписание указанной жалобы, не могут быть приняты судьей вышестоящей инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Согласно материалам дела, постановление по делу об административном правонарушении N 26-21\164 от 15.12.2015 года в отношении должностного лица - генерального директора ЗАО "Дагомысчай" Томко Д.М. на основании ч.2 ст.8.7 КоАП РФ было вынесено начальником Сочинского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Шрайнер А.А.

Вместе с тем, судьей вышестоящего суда установлено, что приказом N 364-л от 25.07.2016 года прекращено действие служебного контракта Шрайнер А.А. начальника Сочинского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" ( по инициативе гражданского служащего).

Указанное обстоятельство, в данном конкретном случае, не может являться препятствием для обжалования решения судьи первой инстанции новым начальником Сочинского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Жалоба на решение судьи первой инстанции от 11.10.2016 года поступила в суд 20.10.2016 года за подписью начальника Сочинского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Бойко С.Л., то есть в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 11.10.2016 г. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, постановление по делу об административном правонарушении начальника Сочинского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея N 26-21/164 от 15.12.2015г., вынесенное в отношении должностного лицо - генерального директора ЗАО "Дагомысчай" Томко Д.М. на основании ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ - оставлению без изменения, а жалоба генерального директора ЗАО "Дагомысчай" Томко Д.М. на вышеуказанное постановление - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

жалобу начальника Сочинского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Бойко С.Л. - удовлетворить.

Решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 11.10.2016 г. -отменить.

Постановление по делу об административном правонарушении N 26-21/164 от 15.12.2015 г., вынесенное в отношении должностного лица - генерального директора ЗАО "Дагомысчай" Томко Д.М. на основании ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. - оставить без изменения.

Судья краевого суда

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2016 года.