Решение Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 12-4604/2016

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО "СП ВИС-МОС" Родина А.С. на постановление судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым решением судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2016 года юридическое лицо ООО "СП ВИС-МОС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

С указанным решением судьи не согласился генеральный директор ООО "СП ВИС-МОС" Родин А.С. и подал жалобу, в которой просит отменить указанное решение судьи, ссылаясь на то, что в процессе подготовки и подписания договора на размещение и хранение отходов IV-V класса опасности от 15.05.2015г. с ООО "ЭкоТон", была допущена техническая ошибка, а именно: в тексте договора вместо термина "грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, незагрязненный опасными веществами (буровой шлам)" был использован термин "отработанный буровой раствор (буровой шлам)", данная ошибка была допущена инженером экологом Плакида М.В.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея по доверенности " Ф.И.О. "4 полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыв на жалобу, выслушав представителя Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея по доверенности " Ф.И.О. "8., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого решения, во исполнение поручения Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - административный орган) был произведен анализ сведений предоставленных Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой о лицах, осуществлявших размещение отходов на полигоне твердых бытовых отходов (далее по тексту - ТБО) в Каневском районе Краснодарского края и не исполнивших либо исполнивших не в полной мере свои обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в части, касающейся размещения отходов производства и потребления.

В ходе проверки административным органом установлено, что в соответствии с информацией, предоставленной органами прокуратуры, юридическим лицом ООО "СП ВИС-МОС" был заключен договор от " ... " " ... " с ООО "ЭкоТон", эксплуатирующим полигон ТБО в Каневском районе Краснодарского края, на оказание услуг по размещению отходов отработанного бурового раствора (буровой шлам), образующихся в результате деятельности ООО "СП ВИС-МОС".

В соответствии с актами выполненных работ " ... " от 08.06.2015г., " ... " от 30.06.2015г., " ... " от 30.06.2015г. и " ... " от 30.06.2015г. юридическим лицом ООО "СП ВИС-МОС" во 2-ом квартале 2015 года было передано юридическому лицу ООО ЭкоТон" 29 845 тонн отходов отработанного бурового раствора (буровой шлам).

ООО "СП ВИС-МОС" были получены лимиты на размещение отходов " ... " от 16.06.2015г. на период строительства объекта: "Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод "Южный поток" 2-й этап (Восточный коридор).

В соответствии с вышеуказанными лимитами " ... " от 16.06.2015г. и " ... " от 16.06.2015г., не предусмотрено образование и размещение отходов отработанного бурового раствора (буровой шлам).

В связи с выявленными нарушениями, постановлением " ... "ФР-4 от 23.11.2015г. старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и " ... " " Ф.И.О. "6 ООО "СП ВИС-МОС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что обстоятельства и факты совершения ООО "СП ВИС-МОС" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ, подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

Однако судья вышестоящей инстанции полагает, что судья районного суда, при вынесении решения по настоящему делу, преждевременно пришел к вышеуказанному выводу, поскольку не проверил и не оценил надлежащим образом все обстоятельства дела.

Так, статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию

В соответствии со ст. 16 Федерального Закона от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду среди прочего, относится размещение отходов производства и потребления.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 24.06.1998г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок заполнения расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее по тексту-НВОС) определен Приказом Ростехнадзора от 05.04.2007г. " ... " "Об утверждении формы расчета платы за НВОС и порядка заполнения и предоставления расчета платы за НВОС".

Статьей 18 Федерального Закона от 24.06.1998г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обязательным условием, которое необходимо выполнить до начала работ по строительству подводных переходов методом наклонно-направленного бурения (ННБ или ГНБ), является разработка Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее по тексту - ПНООЛР).

На основании вышеуказанного ПНООЛР Управление Росприроднадзора утверждает нормативы образования отходов и лимитов на их размещение.

ООО "СП ВИС-МОС" до начала работ на объекте: "Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод "Южный поток" 2-ой этап (Восточный коридор), для обеспечения подачи газа в " ... "

Согласно п. 3 ПНООЛР основной деятельностью ООО "СП ВИС-МОС" является строительство трубопроводных переходов методом ГНБ, где в результате указанных работ образуется "грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, незагрязненный опасными веществами (5 класс опасности)", который передается в целях (использования) сторонним организациям (стр. 5 ПНООЛР).

На стр. 17 ПНООЛР присутствует расчет норматива образования грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ, незагрязненнего опасными веществами, который включает в себя следующую формулу: Н буровой шлам = L*h*t*q, г/год, то есть в формуле присутствует термин "Буровой шлам".

Далее ООО "СП ВИС-МОС" предоставило данный ПНООЛР в Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и " ... " для утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на период строительства.

Приказом Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и " ... " " ... " от 16.06.2015г. были утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение N О 232 от 16.06.2015г., где фигурирует понятие "грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, незагрязненный опасными веществами", который на основании ПНООЛР является отходом при проведении буровых работ, выполняемых методом ГНБ (ННБ), то есть является отходом бурения.

С целью размещения отходов, полученных в результате работ методом ГНБ (ННБ ), в соответствии с ПНООЛР и Нормативами образования отходов и лимитов на их размещение N О 232 от 16.06.2015г., ООО "СП ВИС-МОС" заключило с ООО "ЭкоТон" договор " ... " на размещение и хранение отходов IV-V класса опасности от 05.05.2015г.

Специалистом ООО "СП ВИС-МОС", который осуществлял разработку и согласование указанного договора, являлся инженер-эколог Плакида М.В.

В конце октября 2015 года руководству ООО "СП ВИС-МОС" стало известно, что в процессе подготовки и подписания Договора " ... " на размещение и хранение оходов IV-V класса опасности от 05.05.2015г. с ООО "ЭкоТон" была допущена техническая ошибка: в тексте договора вместо термина "грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, незагрязненный опасными веществами (буровой шлам)" был использован термин "отработанный буровой раствор (буровой шлам)".

Однако такой вид отхода, как "отработанный буровой раствор (буровой шлам)" при выполнении работ по строительству трубопроводов методом ГНБ (ННБ), в силу особенности выполняемых работ, образовываться не может.

В процессе выяснения причин подмены терминов, в вышеуказанном договоре, было установлено, что инженер-эколог ООО "СП ВИС-МОС" Плакида М.В. при подготовке договора допустил ошибку в наименовании отхода, подлежащего размещению и захоронению, при этом Плакида М.В. причины этого пояснить не смог, сославшись на загруженность.

По итогам рассмотрения вопроса о допущении ошибки в наименовании отхода, подлежащего размещению и захоронению, инженеру-экологу Плакида М.В. был объявлен выговор за ненадлежащее выполнение своих обязанностей, что подтверждается приказом ООО "СП ВИС-МОС" " ... "-с от 26.10.2015г.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем, судья краевого суда находит, что вышеуказанные обстоятельства судьей первой инстанции остались без должного внимания и не нашли правовой оценки при рассмотрении дела, следовательно не были учтены при вынесении обжалуемого решения.

При этом, судьей краевого суда усматривается, что расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду был выполнен на основании протокола результатов биотестирования " ... " от 13.04.2015г., выданного филиалом ЦЛАТИ по " ... " Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое решение судьи подлежащим отмене, так как отсутствие оценки вышеуказанных конкретных обстоятельств дела в суде первой инстанции не позволила всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, судья краевого суда приходит к выводу, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ходе которого следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО "СП ВИС-МОС" Родина А.С. удовлетворить.

Решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья краевого суда