Решение Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 12-4606/2016

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя АО "Тандер" по доверенности Александровой Е.В. на решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 03 октября 2016 года,

установил:

постановлением начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Б. от 08.08.2016 г. серии " ... " АО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в сумме " ... " рублей.

Решением судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 03 октября 2016 года указанное постановление о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба представителя АО "Тандер" без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель АО "Тандер" по доверенности Александрова Е.В. просит постановление по делу об административном правонарушении " ... " от 08.08.2016 г. и решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 03 октября 2016 года отменить и признать незаконными. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, судом не установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО "Тандер" по доверенности Карасева Ю.А., настаивающего удовлетворении жалобы и на отмене решения суда, а также представителя Межрегионального УГАДН по КК и РА по доверенности Шелудько А.Б., просившего решение оставить без изменения, обсудив доводы, изложенные в жалобе, не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 июня 2016 года в 10 часов 13 минут на СПВК-2 а/д "Темрюк-Краснодар-Кропоткин граница Ставропольского края" км 71+232 м (г. Славянск-на-Кубани), произведено взвешивание транспортного средства " ... ", г.н.з. " ... ", в составе полуприцепа " ... ", г.н.з. " ... " и при получении весовых параметров на весовом оборудовании ВА-20-П з. N 41652, в статическом режиме установлены ограничения по нагрузке на ось, а именно: фактическая нагрузка на 2-ю ось транспортного средства составила 10 560 кг при допустимой 7 500 кг, чем были нарушены требования п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257 от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Ответственность за вышеуказанное административное правонарушение предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с которой превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 34 Приложения N 1 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным приказом Минтранса РФ от 15 января 2014 г. N 7, при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Приложением N 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ N272 от 15 апреля 2011 г., установлено, что при сдвоенных осях прицепов, полуприцепов, грузовых автомобилей, автомобилей-тягачей, седельных тягачей при расстоянии между осями от 1,3 до 1,8 м. (включительно) (нагрузка на тележку, сумма осевых масс) допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 11,5 тонн/ось не должна превышать в сумме на тележку 18 т.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, не только наличие (отсутствие) события административного правонарушения, но и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина АО "Тандер" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: транспортной накладной N " ... " от 16.06.2016 г., где грузоотправителем является АО "Тандер", которое 16.06.2016 г. осуществило погрузку груза в транспортное средство " ... ", г.н.з. " ... ", в составе полуприцепа " ... ", г.н.з. " ... ", превысив допустимую нагрузку на вторую ось транспортного средства; актом " ... " от 18.06.2016 г. превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось и протоколом об административном правонарушении " ... " от 02.08.2016 г.

При этом АО "Тандер" не представлены доказательства того, что у него не имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при этом им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что постановление начальника отдела АТН Межрегионального УГАДН по КК и РА Б. от 08.08.2016 г. серии " ... " о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отмене не подлежит.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в районном суде или опровергали бы выводы судебного решения, а потому, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения решения судьи, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 03 октября 2016 года оставить без изменения, а жалобу представителя АО "Тандер" по доверенности Александровой Е.В. без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: