Решение Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 12-4629/2016

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края " Ф.И.О. "3 на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2016 г.,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края " Ф.И.О. "3 (далее также - административный орган) по делу об административном правонарушении " ... " от " ... " должностное лицо - директор ООО " " ... "" Маилян " Ф.И.О. "7 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Маилян И.Р. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2016 г. постановление административного органа по делу об административном правонарушении " ... " от " ... " отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель административного органа просит восстановить срок на обжалование, решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2016 г. отменить, принять новый судебный акт, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Ленинского районного суда " ... " от " ... " получена административным органом " ... ", а апелляционная жалоба поступила в районный суд " ... "

Таким образом, апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда " ... " от " ... " подана в срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "4, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Центрального административного округа " ... " проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при возведении объекта капитального строительства по адресу: " ... ", ул. " ... ", " ... "

Собственником земельного участка по ул. " ... " в " ... ", кадастровый " ... ", площадью " ... " кв. м является ООО " " ... " что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " ... " " ... ".

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования " ... " ООО " " ... "" выдано разрешение от " ... " " ... "-р на строительство объекта капитального строительства "Гостиница с магазином на " ... " в " ... "" (2-х этажное здание с подвалом).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Проведенной проверкой совместно со специалистами департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края выявлены существенные нарушения требований градостроительного законодательства в области строительства. Выявлены нарушения требований части 1, 2 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

Согласно разрешению от " ... " N " ... " на строительство объекта капитального строительства: "Гостиница с магазином на Привокзальной площади в " ... "", расположенного по адресу: " ... " указанном земельном участке разрешено строительство 2-этажного здания с подвалом.

Фактически на указанном земельном участке возведены монолитно-железобетонные конструкции 3-х надземных этажей, выполняются работы по армированию и бетонированию стен и колонн 4-го надземного этажа.

Работы по строительству 3-го и 4-го этажа указанного объекта повлекли превышение разрешенных параметров здания.

Застройщиком ООО " " ... "" осуществляется строительство объекта капитального строительства с превышением параметров - без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, образуют осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство.

Субъектами правонарушений могут быть граждане, должностные и юридические лица.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В свою очередь, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, по смыслу системного толкования ч. 1 и 2 ст. 26.2, а также ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами особенной части КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Согласно положениям ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 и ст. 26.2 КоАП РФ, государство предоставляя суду и административному органу право на ведение дел о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на суд и административный орган обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности. Сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу. В связи с чем законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств. Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела. Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы.

Маилян И.Р. является директором ООО " " ... "", которому на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв. м с разрешенным видом использования "для строительства гостиницы" по ул. " ... " в Центральном внутригородском округе " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " ... " серии " ... ".

В материалы дела представлено разрешение на строительство от " ... " N " ... " гостиницы с магазином (два этажа и подвал) сроком действия до " ... ", выданное департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования " ... ", в соответствии с которым ООО " " ... " осуществляет застройку вышеуказанного земельного участка.

Законность выданного разрешения на строительство от " ... " N " ... " и возведения ООО " " ... "" двух этажей и подвала гостиницы с магазином подтверждена, представленными в материалы дела, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края от " ... " по делу N " ... ". и от " ... " по делу N " ... " г.

Как видно из обжалуемого постановления, Маилян И.Р. вменяется возведение ООО " " ... "" третьего этажа и армирование и бетонирование стен и колон четвертого этажа строящегося здания, т.е. с превышением параметров здания, без получения разрешения на строительство.

В силу требований п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под параметрами объекта капитального строительства понимается его высота, количество этажей, площадь, объем.

Согласно п. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требований о получении застройщиком нового разрешения на строительство, либо о внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с требованиями ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства, в т.ч. и изменения, вносимые в проектную документацию, подлежат экспертизе, в порядке, установленном Правительством РФ.

Пунктом 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05 марта 2007 г. N 145, установлено, что при внесении в проектную документацию изменений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, проектная документация должна быть направлена на экспертизу.

Согласно п. 6 Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 марта 2012 г. N 272, процедуры проведения негосударственной экспертизы, осуществляются в порядке, установленном для проведения государственной экспертизы проектной документации.

Минрегиона России в своем письме от 20 декабря 2011 г. N 35214-ДШ/08 разъяснил, что изменения в проектную документацию могут вноситься как до получения разрешения на строительство, так и после получения такого разрешения - в процессе строительства объекта капитального строительства.

Согласно п. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик обязан известить орган государственного строительного надзора, в случае если объект капитального строительства подлежит такому надзору.

Судом установлено, что директором ООО " " ... "" " Ф.И.О. "1 вышеуказанные требования выполнены в полном объеме, внесены изменения в проектную документацию, получено положительное заключение экспертизы проектной документации, административный орган извещен о том, что строящийся объект капитального строительства подлежит государственному строительному надзору.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких имеющихся противоречиях, судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о том, что административным органом по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении Маилян И.Р. не приведены достаточные фактические данные, свидетельствующие о бесспорном наличии правонарушения, в с вязи с чем судья районного суда правомерно не усмотрел наличия события административного правонарушения, виновность Маилян И.Р., привлекаемой к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отсюда, судья районного суда правомерно сделал вывод об отсутствии в действиях Маилян И.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и правомерно прекратил производство по делу в отношении Маилян И.Р. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2016 г. оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края " Ф.И.О. "3 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: