Решение Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 12-4648/2016

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного государственного инспектора г. Новороссийска по использованию и охране земель " Ф.И.О. "2 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края от 17 октября 2016 г.,

установил:

постановлением главного государственного инспектора г. Новороссийска по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "2 (далее также - административный орган) по делу об административном правонарушении " ... " от " ... " юридическое лицо - ООО "Атлас-НТС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО "Атлас-НТС" " Ф.И.О. "3 обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 октября 2016 г. жалоба ООО "Атлас-НТС" удовлетворена, постановление административного органа по делу об административном правонарушении " ... " от " ... " отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, административный орган просит решение Октябрьского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края от 17 октября 2016 г. отменить, постановление административного органа " ... " от " ... " оставить без изменения, ссылаясь на то, что обжалуемое решение вынесено в нарушение требований КоАП РФ, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражения, выслушав представителя ООО "Атлас-НТС" по доверенности " Ф.И.О. "4, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором г. Новороссийска по использованию и охране земель " Ф.И.О. "5 в результате проведения запланированного административного обследования объекта земельных отношений: земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - амбулаторно-поликлинические учреждения, центры медицинской консультации населения, расположенного по адресу: " ... ", установлено и зафиксировано в акте административного обследования объекта земельных отношений " ... " от " ... ", что ООО "Атлас-НТС" использует принадлежащий на праве общедолевой собственности 68/100 (запись регистрации от " ... " " ... ") вышеуказанный земельный участок для размещения магазина непродовольственных товаров и бара, чем нарушены требования ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае допущено использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "Атлас-НТС" не представлены документы, подтверждающие изменение (дополнение) вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с целями фактического использования - размещения магазина непродовольственных товаров и бара.

Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судья районного суда, отменяя постановление административного органа " ... " от " ... " в отношении ООО "Атлас-НТС" по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и прекращая производство по делу, пришел к выводу о том, что вина ООО "Атлас-НТС" в совершении административного правонарушения не доказана, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Указанный вывод судьи нижестоящего суда является необоснованным.

Согласно п. 2 ч. 1 статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Однако, оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО "Атлас-НТС" судьей вышестоящей инстанции не установлено.

В соответствии с правилами, установленными ст. 7 Земельного кодекса РФ земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и вида разрешенного использования.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Вид разрешенного использования земельного участка зависит от его назначения и определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст.1, ч.ч. 2, 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных, по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Территориальные зоны, определенные градостроительным регламентом правил землепользования и застройки предусматривают применительно к определенной территории перечень видов разрешенного использования, которые могут быть выбраны в отношении определенного земельного участка, при этом территориальная зона сама по себе не является видом разрешенного использования земельного участка, а всего лишь предусматривает перечень видов (основный, вспомогательный, условно-разрешенный) на определенной территории, из которых устанавливается соответствующий вид разрешенного использования.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что соответствующий основной или вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка подлежит установлению посредством осуществления его государственного кадастрового учёта и документирования в сведениях государственного кадастра недвижимости, от которого в последующем зависит определение кадастровой стоимости данного земельного участка и формирование налогооблагаемой базы.

Выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа всех возможных, а также его изменение оформляется в соответствии с Законом.

Согласно ч. 3 ст. 1 и п. 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в результате государственного кадастрового учета сведений о виде разрешенного использования земельного участка, подтверждается существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Статья 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее также - Закон N 221-ФЗ) предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Пунктом 14 ч. 2 ст. 7 Закона N 221-ФЗ установлено, что в государственный кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений о земельном участке также вносится разрешённое использование земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учёт осуществляется также в связи с изменением указанных в п. 14 ч.2 ст. 7 Закона N 221-ФЗ сведений о виде разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с нормами, установленными ст. 1 Земельного кодекса РФ, и ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Размер земельного налога, подлежащего уплате, зависит от установленного вида разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым он используется его правообладателем. Это обусловлено тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Ставка земельного налога для земельного участка определяется не только площадью этого участка и зоной, в которой он расположен, но и видом его разрешенного использования. От вида разрешенного использования зависит удельный показатель кадастровой стоимости, используемый при расчете размера кадастровой стоимости земельного участка.

За длительный период фактического использования земельного участка не в соответствии с его установленными и учтенными в ГКН и ЕГРП видом разрешенного использования собственником земельного участка не выплачивалась в соответствующий бюджет ставка земельного налога, предусмотренная для земельных участков, используемых для размещения магазина непродовольственных товаров и бара.

Вывод Октябрьского районного суда " ... " в решении от " ... ", о том, что ООО "Атлас-НТС" как собственником земельного участка до проведения осмотра земельного участка Новороссийским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю по вопросам целевого использования земельного участка, предприняты своевременные меры по изменению вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием, путем подачи заявления на изменение вида разрешенного использования на "магазины продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров", не повлечет использование земельного участка по целевому назначению, так как по факту на данном земельном участке расположен пивной бар и он не указан в постановлении администрации " ... " от " ... " " ... ", в котором предоставлено разрешение на условный вид разрешенного использования - "магазины продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров" для земельного участка с кадастровым номером " ... "

в " ... ", район жилого дома " ... ".

Судом не принят во внимание тот факт, что на момент вынесения постановления от " ... " у ООО "Атлас-НТС" не было законных оснований использовать земельный участок для размещения магазина непродовольственных товаров и бара.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО "Атлас-НТС" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства не были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства судьей районного суда при принятии решения оставлены без внимания.

Анализ материалов дела позволил судье вышестоящей инстанции сделать вывод о том, что судья районного суда не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела, дав неверную оценку имеющимся в деле доказательствам и в связи с этим преждевременно пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО "Атлас-НТС".

Данные обстоятельства, являются в данном конкретном случае существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а, следовательно, не позволило сделать обоснованный вывод о доказанности административным органом вмененного обществу состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края от 17 октября 2016 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

жалобу главного государственного инспектора г. Новороссийска по использованию и охране земель Кузина В.А. удовлетворить.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края от 17 октября 2016 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья Краснодарского краевого суда