Решение Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 12-4662/2016

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савченко А.В. на решение судьи Геленджикского городского суда от 17 октября 2016 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Геленджику от 17 апреля 2016 года Савченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Геленджикского городского суда от 17 октября 2016 года постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Геленджику от 17 апреля 2016 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Савченко А.В. просит решение районного суда отменить, производство по делу прекратить. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что судом не полно и не всесторонне исследованы все фактические обстоятельства по делу. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно справочного листа дела, копия решения суда от 17.10.2016г. получена представителем Савченко А.В. 16.11.2016г.

Жалоба на указанное решение поступила в суд 21.11.206г., ввиду чего судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав Финашина В.В., судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Из материалов дела следует, что 17.04.2016 года в 12 часов 40 минут по адресу: " ... ", водитель Савченко А.В., управляя автомобилем " " ... "" госномер " ... ", перед началом движения не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем " " ... "" госномер " ... ", под управлением водителя Финашина В.В.

Ответственность за данное правонарушения установлено ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, согласно которой невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Вина Савченко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.04.2016 г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.04.2016г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от17.04.2016г., а также другими доказательствами, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судьей районного обоснованно вынесено решение, которым постановление постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Геленджику от 17 апреля 2016 года оставлено без изменения.

Действия Савченко А.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение судьи Геленджикского городского суда от 17 октября 2016 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Геленджикского городского суда от 17 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу Савченко А.В. - без удовлетворения.

Судья