Решение Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 12-4681/2016

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брунза " Ф.И.О. "6 на постановление судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении

установил:

постановлением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2016 г. Брунза " Ф.И.О. "7 признана виновной в совершении административного правонарушения ответственность за которое, предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда лица из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Брунза И.В. просит постановление судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2016 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, и их представители в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи, с чем судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, возражениях, судья вышестоящей инстанции считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Как следует из пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ (в редакции от 14 декабря 2015 г.) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, может пребывать 90 дней в течении каждого периода в 180 дней, либо непрерывно с даты въезда на территорию Российской Федерации, либо суммарно. Расчет производится следующим образом; от даты пересечения границы (берется по отметке органов пограничного контроля, проставленной в миграционной карте при въезде на территорию Российской Федерации) нужно отсчитать назад 180 дней, затем в этот период произвести расчет срока пребывания, который суммарно не должен превышать 90 дней.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, " ... " в 12 часов 15 минут по адресу: " ... ", каб. 4, при проверке документов у гражданки Республики Украина Брунза И.В. установлено, что она незаконно находится на территории Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания на территории Российской Федерации, чем нарушила статью 5 ФЗ N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Гражданка Украины Брунза " Ф.И.О. "8 въехала на территорию Российской Федерации " ... " В период с " ... " гражданка " Ф.И.О. "2 Брунза " Ф.И.О. "9 пребывала на территории Российской Федерации: с " ... " по " ... " - 89 дней, с " ... " по " ... " - 89 дней, постановка на миграционный учет не возможна, т.к. гражданка Украины Брунза И.В. находилась на территории Российской Федерации 178 дней суммарно из 180.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе рапортом старшего инспектора ГИК ОВМ ОП ( " ... ") УВД по " ... " " Ф.И.О. "4 от " ... ", протоколом об административном правонарушении " ... " от " ... ", объяснениями " Ф.И.О. "2 И.В., данными АС ЦБДУИГ, собранными по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное деяние Брунза И.В. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания судьей принят во внимание характер совершенного Брунза И.В. административного правонарушения, личность виновного, и обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере с выдворением за пределы РФ.

Доводы жалобы заявителя о применении статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение непродолжительного времени превышения срока пребывания на территории Российской Федерации, низкую степень общественной опасности данного правонарушения при конкретных обстоятельства, об отсутствии ранее привлечения к административной и уголовной ответственности и отрицательно характеризующих сведений.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого лица, добровольное устранения последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2016 г. законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2016 г. оставить без изменения, а жалобу Брунза И.В. без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: