Решение Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 12-4749/2016

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волошина С.И. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

обжалуемым постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2016 г. Волошин " Ф.И.О. "7 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе поданной в Краснодарский краевой суд, Волошин С.И. просит постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2016 г. отменить, полагая постановление судьи незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, и назначить наказание в виде административного ареста.

Лица, участвующие в деле, и их представители в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, " ... " в 14 часов 00 минут водитель Волошин С.И. управляя автомобилем " ... " государственный регистрационный номер " ... " регион по адресу: " ... " допустил наезд на автомобиль марки " ... " государственный регистрационный номер " ... " регион под управлением " Ф.И.О. "3 Являясь участником ДТП, Волошин С.М. место происшествия оставил.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) установлено что, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования действующего законодательства Волошин С.И. не выполнил.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с которой оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Волошина С.И. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении N " ... " от " ... ", рапортом сотрудника полиции " Ф.И.О. "5, схемой места дорожно-транспортного происшествия от " ... ", справкой о дорожно-транспортном происшествии от " ... ", объяснениями " Ф.И.О. "3, а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей Октябрьского районного суда г. Краснодара в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательства по делу получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара не имеется.

С учетом изложенного, судья районного суда сделал обоснованный вывод о том, что действия Волошина С.И. необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание назначено Волошину С.И. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции считает, что административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год соответствует указанным целям.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара о наличии в действиях Волошина С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Несогласие Волошина С.И. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции находит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2016 г. законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2016 г. оставить без изменения, а жалобу Волошина С.И. без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда