Решение Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 12-4775/2016

Судья Краснодарского краевого суда Перова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ларюшкиной Е.С. на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 07 ноября 2016 года,

установил:

определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 сентября 2016 года инспектора группы исполнения административного законодательства отдела ГИБДД ОМВД России по г.-к. Анапа капитана полиции А.А. Бойцова отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ларюшкиной Е.С. по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения ее к административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением, Ларюшкина Е.С. обжаловала его в Анапский городской суд.

Решением судьи Анапского городского суда от 07 ноября 2016 года определение об отказе в возбуждении дела об административном от 15 сентября 2016 года инспектора группы исполнения административного законодательства отдела ГИБДД ОМВД России по г.-к. Анапа капитана полиции А.А. Бойцова оставлено без изменения, жалоба Ларюшкиной Е.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Ларюшкина Е.М. просит решение Анапского городского суда от 07 ноября 2016 года отменить, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 сентября 2016 года изменить, исключив из него указание о виновности Ларюшкиной Е.С. в совершении дорожно-транспортного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции и определение должностного незаконны, необоснованны, вынесены с нарушением требований КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 08.06.2016 года в 23 час. 00 мин. " ... " произошло ДТП с участием автомобилей "Ситроен С-1" государственный регистрационный знак " ... ", под управлением Ларюшкиной Е.С. и "Хонда Цивик" государственный регистрационный знак " ... " под управлением Амбарцумяна Г.Г.

Судьей городского суда установлено, что ДТП произошло из-за несоответствия в действиях водителя Ларюшкиной Е.С. требованиям пункту 13.9 Правил дорожного движения РФ. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судья правильно указал, что данное нарушение требований ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Наличие знака 2.4 "Уступите дорогу" перед выездом на главную дорогу означает, что водитель должен уступать дорогу всем транспортным средствам, движущимся по главной дороге независимо от их удаления от места столкновения. Из смысла данного требования следует, что уступать дорогу следует транспортным средствам, движущимся по главной дороге, которым водитель, выезжая с второстепенной дороги, создает опасность.

Свои выводы о виновности Ларюшкиной Е.С. в совершении ДТП инспектор ИАЗ Бойцов А. А. обосновал заключением эксперта " ... ", которое основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, судьей городского суда обоснованно вынесено решение от 07 ноября 2016 года, которым жалоба Ларюшкиной Е.С. на определение инспектора группы исполнения административного законодательства отдела ГИБДД ОМВД России по г.-к. Анапа капитана полиции А.А. Бойцова от 15 сентября 2016 года оставлена без удовлетворения, а обжалуемое определение без изменения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не опровергают выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к его отмене.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 07 ноября 2016 года оставить без изменения, а жалобу Ларюшкиной Е.С. - без удовлетворения.

Судья: