Решение Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2016 г. по делу N 12-4818/2016

Судья Краснодарского краевого суда Малахай Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края Абросимовой Л.В. на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 октября 2016 г.,

установил:

постановлением уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края " Ф.И.О. "3 от " ... " " ... " прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя единой комиссии по осуществлению закупок для нужд муниципальных заказчиков муниципального образования " ... " " Ф.И.О. "7 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор " ... " " Ф.И.О. "2 обратился в суд с протестом на указанное постановление.

Обжалуемым решением судьи Армавирского городского суда от " ... " указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края " Ф.И.О. "3 просит решение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя " Ф.И.О. "7 по доверенности " Ф.И.О. "4, представителя Министерства экономики КК " Ф.И.О. "5, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, прокуратурой " ... " проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации МО " ... " при осуществлении закупки лекрственных препаратов для нужд МБУЗ "Детская городская больница", в ходе которой были выявлены нарушения действующего законодательства в указанной сфере в деятельности единой комиссии по осуществлению закупок для нужд муниципальных заказчиков муниципального образования " ... ".

По результатам проведенной проверки прокурором " ... " " ... " вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя председателя единой комиссии по осуществлению закупок для нужд муниципальных заказчиков муниципального образования " ... " " Ф.И.О. "7 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ за отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Материалы дела об административном правонарушении были направлены для рассмотрения по существу в министерство экономики Краснодарского края.

Постановлением уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края " Ф.И.О. "3 от " ... " " ... " прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, должностным лицом не приведены фактические обстоятельства, мотивы и правовое обоснование, на основании которых сделан соответствующий вывод.

Тем самым не были соблюдены требования ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которым, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В связи с чем, судья нижестоящей инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене постановления административного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32), не может быть вынесено по истечении по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом деле истек " ... "

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Армавирском городском суде протеста прокурора " ... " срок давности привлечения " Ф.И.О. "7 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, судья нижестоящей инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24. КоП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Кроме того, вопросу обоснованности решения судьи нижестоящей инстанции уже была дана оценка вышестоящим судом при рассмотрении жалобы представителя " Ф.И.О. "7

При этом доводы жалобы " Ф.И.О. "3 аналогичны доводам " Ф.И.О. "7 и сводятся к утверждению об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения. Однако доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения судьи нижестоящей инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

Жалобу начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края " Ф.И.О. "3 оставить без удовлетворения.

Судья