Апелляционное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 22-6676/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.

судей Захарчевского Ю.В., Бумагиной О.В.

при секретаре " Ф.И.О. "4

с участием прокурора Степановой О.Н.

адвоката Ручка А.А.

защитника Ч.

осужденного (по ВКС) Чаузова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Ручка А.А. и осужденного Чаузова А.А. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 20 сентября 2016 года, которым:

Чаузов А.А., " ... " года рождения, уроженец " ... " гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий в " ... ", " ... ", ранее не судим,

осужден по п. "б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет без лишения права занимать определенные должности, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Чаузов А.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Чаузов А.А. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Ручка А.А. в защиту осужденного Чаузова А.А. просит отменить приговор, производство по уголовному делу в отношении Чаузова А.А. прекратить. Основаниями отмены приговора называет: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела; существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Адвокат полагает, что в ходе предварительного следствия, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу не доказана виновность его подзащитного в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. По мнению адвоката, приговор суда постановлен на недопустимых доказательствах. Свидетели по делу пояснили, что лично не видели, как Чаузов А.А. сбрасывал сверток с наркотическим веществом, сверток обнаружили на том месте, куда повалили Чаузова А.А. при задержании. Показания свидетеля Ж. противоречат показаниям остальных свидетелей, которые показали, что все обнаруженное было сложено в два разных пакета, тогда как свидетель Ж. пояснил, что он все сложил в один пакет. Осмотр места происшествия был начат на месте стоянки самолета, а потом продолжен в вип-зоне аэропорта, и обнаруженный сверток при перемещении не был опечатан, как того требует закон. Суд не дал никакой оценки показаниям осужденного о том, что вылетая из Санкт-Петербурга он неоднократно подвергался досмотру и никакого свертка у него с собой не было. Это подтверждает, что осужденный не мог незамечено пронести в самолет сверток с наркотическим веществом, а также подтверждает фальсификацию доказательств по уголовному делу в целом.

В своей апелляционной жалобе осужденный Чаузов А.А. излагает аналогичные доводы и просит приговор суда отменить, ввиду его невиновности. Кроме этого, осужденный указывает, что денежные средства, в сумме 25 тысяч рублей он положил в почтовый ящик для Д., который просил занять ему деньги для поездки в игровую зону "Азов-Сити". Данное обстоятельство подтверждается телефонными переговорами. Показания свидетелй противоречат друг другу и вызывают сомнения в их правдивости. Судом незаконно отклонено ходатайство о получении биллинга телефонных номеров, принадлежащих понятым и оперативным работникам, который мог пролить свет на их место нахождения в момент изъятия свертка. Д. оговаривает Чаузова А.А., поскольку ему изменили статью обвинения на менее тяжкую.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного, прокурор Чеботарев С.И., аргументируя свое мнение, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение адвоката и осужденного, поддержавших доводы жалоб, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. К такому выводу коллегия приходит исходя из следующего.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона, судом первой инстанции, по настоящему уголовному делу выполнены.

В основу приговора положены допустимые доказательства, выводы суда о виновности Чаузова А.А. в инкриминируемых преступлениях основаны на совокупности всех доказательств, исследованных в ходе судебного следствия и изложенных в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в судебном заседании были достоверно установлены умышленные действия Чаузова А.А. направленные на незаконный сбыт наркотических средств.

Все показания свидетелей и письменные доказательства, положенные судом в основу приговора, последовательны, логичны, взаимосвязаны между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Поэтому у суда обоснованно не возникло оснований для их критической оценки либо исключения из совокупности доказательств по мотивам недопустимости. Данных, свидетельствующих о непроцессуальной заинтересованности допрошенных по делу свидетелей, показания которых положены судом в основу приговора, не установлено.

Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое из представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Чаузова А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания доказательств недопустимыми.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, обследование помещений было проведено в соответствии со ст.ст.6-9 Закона "Об ОРД", нарушений прав Чаузова А.А. не допущено, поскольку осматривался его почтовый ящик, а не его корреспонденция. В данном случае решения суда на проведение ОРМ не требовалось, поскольку данные мероприятия не относятся к оперативной деятельности ФСКН по проведению негласных обследований. Отсутствие в материалах дела решения суда по делу об административном правонарушении, не влечет признание недопустимыми доказательств, полученных в рамках применения мер обеспечения производства по делам об административном правонарушении, предусмотренных главой 27 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении учетно-регистрационной дисциплины не нашли своего подтверждения и не являются предметом судебного разбирательства уголовного дела по существу обвинения, ввиду чего судебная коллегия их также отвергает.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, которые исследованы в судебном заседании, судебная коллегия признает допустимыми, добытыми в соответствии с законом и соответствующими требованиям, предъявляемым к доказательствам, ввиду чего они могут быть положены в основу приговора.

Все ходатайства стороны защиты рассмотрены судом в соответствии с законом, с вынесением процессуальных решений, что подтверждается протоколом судебного заседания. Судебная коллегия соглашается с ними и находит их обоснованными.

Показания свидетеля Д., в совокупности с показаниями сотрудников наркоконтроля, понятых, а также представленными материалами ОРД, согласуются между собой и являются достоверными.

Что касается доводов апелляционной жалобы о невозможности выявить на изъятом свертке от наркотика отпечатки пальцев рук человека, то они опровергаются показаниями эксперта, допрошенного в судебном заседании.

Остальные доводы апелляционных жалоб являются аналогичными суждениями, озвученными в суде первой инстанции, судом приняты по ним решения, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия также соглашается.

Согласно ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с п.1 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г. "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении наказания осужденному был соблюден в полной мере, а назначенное наказание является соразмерным обстоятельствам преступлений и данным о личности виновного.

Судом были учтены все необходимые обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются авторы жалоб.

Наказание назначено с учетом данных о личности, наступивших общественно-опасных последствий, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 28, 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 20 сентября 2016 года в отношении Чаузова А.А. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: