Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 22-6834/2016

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Климова В.Н.

при секретаре Мишиной Г.М.

с участием прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Гапеевой Е.П.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Мустафина А.А. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 30 сентября 2016 года, которым

удовлетворено ходатайство осужденного Мустафина " Ф.И.О. "15 о приведении приговора Армавирского городского суда от 18 марта 2016 года в соответствие с Федеральным законом РФ N 323-ФЗ от 03 июля 2016 года "О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", Федеральным законом РФ N 326-ФЗ от 03 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Климова В.Н., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Армавирского городского суда от " ... " Мустафин А.А. осужден по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.166, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Мустафин А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Армавирского городского суда от " ... " в соответствие с Федеральным законом РФ 323-ФЗ от " ... " "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", смягчении назначенного по этому приговору наказания и Федеральным законом N326-ФЗ от " ... ".

Постановлением Армавирского городского суда от " ... " ходатайство осужденного Мустафина А.А. удовлетворено: приговор Армавирского городского суда от " ... " приведен в соответствие с Федеральным законом РФ 323-ФЗ от " ... " "О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" и Федеральным законом РФ 326-ФЗ от " ... " "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", в новой редакции ст.7.27 КоАП. Из приговора по эпизоду кражи от " ... " (потерпевший " Ф.И.О. "4), по эпизоду кражи от " ... " (потерпевший " Ф.И.О. "5), по эпизоду кражи от " ... " (потерпевший " Ф.И.О. "6) исключен квалифицирующий признак - "с причинением значительного ущерба гражданину", постановленосчитать Мустафина А.А. осужденным за совершение преступлений, предусмотренных по эпизоду кражи от " ... " (потерпевший " Ф.И.О. "4) ч.1 ст.158 УК РФ; по эпизоду кражи от " ... " (потерпевший " Ф.И.О. "5) ч.1 ст.158 УК РФ; по эпизоду кражи от " ... " (потерпевший " Ф.И.О. "6) ч.1 ст.158 УК РФ, и назначено наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший " Ф.И.О. "4) - 1 год лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший " Ф.И.О. "5) - 1 год лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший " Ф.И.О. "6) - 1 год лишения свободы. На основании п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ прекращено уголовное преследование в отношении осужденного Мустафина А.А. по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший " Ф.И.О. "7); по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая " Ф.И.О. "8); по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший " Ф.И.О. "9) за отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ осужденному Мустафину А.А. снижено назначенное наказание на 04 месяца до 3 лет 08 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор Армавирского городского суда от " ... " оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Мустафин А.А. просит постановление суда отменить, как необоснованное, поскольку судом не были учтены все обстоятельства по делу, а положения Федерального закона РФ N 323-ФЗ от " ... " были применены не в полном объеме. В связи с чем, просит правильно применить положения Федерального закона РФ N 323-ФЗ от " ... ", снизив срок наказания.

В апелляционной инстанции адвокат Гапеева Е.П. поддержала доводы жалобы осужденного, полагая, что необходимо постановление суда изменить, снизив назначенное Мустафину А.А. наказание.

Прокурор Челебиев А.Н. высказался за несостоятельность доводов жалобы, законность и обоснованность постановления суда.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. В том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом РФ N 323-ФЗ от 03 июля 2016 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из приговора Армавирского городского суда от 18.03.2016 года стоимость похищенного имущества по нескольким эпизодам составляет менее 5000 рублей.

В связи с внесенными в уголовное законодательство указанным федеральным законом изменениями, судом обоснованно из действий Мустафина А.А. исключен квалифицирующий признак - по эпизоду кражи от 15 марта 2012 года (потерпевший " Ф.И.О. "4) ч.1 ст.158 УК РФ; по эпизоду кражи от 09 апреля 2012 года (потерпевший " Ф.И.О. "5) ч.1 ст.158 УК РФ; по эпизоду кражи от 27 мая 2012 года (потерпевший " Ф.И.О. "6) ч.1 ст.158 УК РФ, и назначено наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший " Ф.И.О. "4) - 1 год лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший " Ф.И.О. "5) - 1 год лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший " Ф.И.О. "6) - 1 год лишения свободы. На основании п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ прекращено уголовное преследование в отношении осужденного Мустафина А.А. по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший " Ф.И.О. "7); по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая " Ф.И.О. "8); по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший " Ф.И.О. "9) за отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ осужденному Мустафину А.А. снижено назначенное наказание на 04 месяца до 3 лет 08 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор Армавирского городского суда от 18 марта 2016 года оставлен без изменения.

Оснований для снижения срока назначенного судом первой инстанции наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного " Ф.И.О. "12, у судебной коллегии не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ могли бы являться основанием отмены либо изменения судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 389.19, 389.20, 389.33 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Лабинского районного суда от 30 сентября 2016 года в отношении Мустафина " Ф.И.О. "16 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий В.Н. Климов