Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 22-6836/2016

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи - Амбарова М.В.,

при секретаре судебного заседания - Степановой М.И.,

с участием прокурора - Говруновой А.И.,

адвоката - Лемеш Е.Н. действующей в интересах осужденного Резниченко Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Резниченко Д.А. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 30.09.2016 г., которым удовлетворено ходатайство осужденного Резниченко Д.А., приговор Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 29.04.2015 г. в отношении Резниченко Д.А. изменен, прекращено уголовное преследование в отношении Резниченко Д.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24, п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Снижено окончательное наказание назначенное осужденному Резниченко Д.А. в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 2 месяца до 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Резниченко Д.А. считается осужденным по п. "в" ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Амбарова М.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения адвоката Лемеш Е.Н. в защиту интересов осужденного Резниченко Д.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полагавшей постановление суда изменить, мнение прокурора Говруновой А.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей постановление суда обставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Резниченко Д.А., отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Краснодарскому краю, обратился в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с ходатайством о приведении приговора Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2015 года и приговора Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2015 года в соответствие с Федеральными законами от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" и N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменении в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности"".

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2016 года ходатайство осужденного Резниченко Д.А. удовлетворено частично и приговор Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2015 года, а также приговор Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2015 года приведены в соответствие Федеральными законами от 03.07.2016г. N 323-ФЗ, N 326-ФЗ.

В апелляционной жалобе осужденный Резниченко Д.А. выражает несогласие с постановлением суда ввиду существенного нарушения норм уголовного закона и его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что при применении ч.5 ст. 69 УК РФ согласно уголовному и уголовно-процессуальному законодательству, а также практике применения УПК РФ надлежит при вынесении постановлений, определений, приговоров суд обязан соблюдать правила очередности применения смягчающих наказаний обстоятельств и правила вынесения приговоров согласно ст. 316 УПК РФ, п. 14 Постановления Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. N 60, чего судом первой инстанции сделано не было, чем нарушены его права.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципа справедливости.

Судом установлено, что ранее Резниченко Д.А. был осужден приговором Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2015 года по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228,ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2015 года по п. "в" ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным законом от 03.07.2016г. N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" в примечания к ст. 158 УК РФ были внесены изменения. Пункт 2 был изложен в следующей редакции: "Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей".

Федеральным законом от 03.07.2016г. N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" были внесены изменения в ст. 7.27 КоАП РФ "Мелкое хищение". Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за хищение имущества, стоимость которого не превышает 1 000 рублей, а часть 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за хищение имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей.

Согласно приговору Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2015 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ ущерб, причиненный Резниченко Д.А. потерпевшей П., составил 2 000 рублей,

При таких обстоятельствах, в связи с внесенными в уголовное законодательство Федеральными законами от 03.07.2016г. N 323-ФЗ и N 326-ФЗ изменениями, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о прекращении уголовного преследования в отношении Резниченко Д.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору Приморско-Ахтарского районного суда от 29 апреля 2015 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, так как хищение чужого имущества стоимостью не более 2500 рублей, путем кражи, при отсутствии квалифицирующих признаков соответствующего преступления, признается мелким хищением, влекущим административную ответственность.

Учитывая внесенные в приговор Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2015 года изменения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о внесении изменений и в приговор Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2015 года и назначил наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ снизил на 1 месяц до 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для смягчения назначенного осужденному Резниченко Д.А. наказания, учитывая принцип справедливости, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав принятое решение в постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе осужденного Резниченко Д.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2016 года в отношении Резниченко Д.А.- оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47 1 и 48 1 УПК РФ.

СУДЬЯ: