Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 22-6985/2016

Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Гриценко И.В.

при ведении протокола секретарём Попандопуло В.А.

с участием

прокурора Говруновой А.И.

адвоката Лемеш Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Белостецкого Н.А. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 07 октября 2016 года, которым:

частично удовлетворено ходатайство осужденного Белостецкого Н.А. о приведении приговора Ленинского районного суда г.Севастополя от 22 декабря 2015 года в соответствии с Федеральным законом N326-ФЗ от 03 июля 2016 года; прекращено уголовное преследования по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и отказано в части ходатайства осужденного о снижении срока наказания,

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В., изложившего содержание материалов дела, доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав мнения адвоката Лемеш Е.Н. и возражения прокурора Говруновой А.И., суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Белостецкий Н.А., отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Краснодарскому краю, обратился в суд с ходатайством от 28 июля 2016 года в котором просил приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 22 декабря 2015 года, которым он осужден по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ на 1 год лишения свободы, привести в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N323-ФЗ и снизить срок наказания.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя ходатайства указал, что Федеральным законом N323-ФЗ от 03 июля 2016 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" были внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, но этот Федеральный закон не распространяется на осужденного Белостецкого Н.А.

В апелляционной жалобе осужденный Белостецкий Н.А. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что ему присоединили часть наказания от Украинского приговора вынесенного по Уголовному кодексу Украины, не приведенного в соответствие с Уголовным кодексом РФ.

В судебном заседании адвокат Лемеш Е.Н. поддержала апелляционную жалобу осужденного и просила постановление суда отменить, а приговор привести в соответствие с законом.

В судебном заседании прокурор Говрунова А.И. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, как необоснованную и противоречащую закону.

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Из материалов дела усматривается, что Белостецкий Н.А. отбывает наказание за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Апелляционным постановлением Севастопольского городского суда от 25 февраля 2016 года приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 22 декабря 2015 года в отношении Белостецкого Н.А. изменен: суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного рецидив преступлений; из приговора исключено указание об отмене условного осуждения Белостецкого Н.А. по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 февраля 2015 года; на основании ст.70 УК РФ но совокупности приговоров, к назначенному по ч.2 ст.69 УК РФ наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Гагаринского районного суда от 29 марта 2012 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 марта 2016 года Белостецкий Н.А. осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда города Севастополя от 22 декабря 2015 года, назначено окончательное наказание на 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Апелляционным постановлением Севастопольского городского суда от 24 мая 2016 года приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 марта 2016 года в отношении Белостецкого Н.А. изменен; из вводной части приговора исключено указание о наличии у Белостецкого Н.А. судимости по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 февраля 2015 года.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" были внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, но этот Федеральный закон не распространяется на осужденного Белостецкого НА.

Суд считает, что в отношении осужденного Белостецкого Н.А. следует применить положения Федерального закона от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", которым в новой редакции изложена статья 7.27 КоАП РФ, где предусмотрено, что мелким хищением чужого имущества оно будет считаться тогда, когда стоимость похищенного имущества не превышает 2500 руб.

Как следует из приговора Ленинского районного суда города Севастополя от 22 декабря 2015 года по эпизоду покушения на кражу 14 августа 2015 года стоимость похищенного имущества составляет 1304 руб. 52 коп., и потому согласно нового уголовного закона преступное деяние, совершенное Белостецким Н.А. стало относится к мелкому хищению, влекущему административную ответственность.

Новый уголовный закон устраняющий преступность деяния, улучшает положение осужденного Белостецкого Н.А., имеет обратную силу и потому уголовное преследование в отношении Белостецкого Н.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Учитывая, что настоящим постановлением прекращено уголовное преследование за одно из преступлений входящих в совокупность преступлений, то из приговора следует исключить указание о назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Окончательное наказание, назначенное осужденному Белостецкому Н.А. на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (с учетом апелляционного постановления Севастопольского городского суда от 25 февраля 2016 года) снижению не подлежит, так как по приговору от 22 декабря 2015 года наказание по ч.2 ст.69 УК РФ назначалось путем поглощения менее строгого наказания (10 месяцев лишения свободы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ) более строгим наказанием (1 год лишения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ).

Таким образом, следует считать осужденным Белостецкого Н.А. по приговору от 22 декабря 2015 года (с учетом апелляционного постановления Севастопольского городского суда от 25 февраля 2016 года) по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Каких-либо оснований для изменения приговора Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 марта 2016 года суд не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 07 октября 2016 года в отношении Белостецкого Н.А. по доводам, изложенным в его апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 07 октября 2016 года в отношении Белостецкого Н.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья И.В. Гриценко