Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 33-24946/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В..,

судей Цехомской Е.В., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ЗАО "Колос" Горбаня Н.П. на решение Тимашевского районного суда от 17 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Тимофеев В.Г., Водопьянов П.А. и другие обратились в суд с иском к ЗАО "Колос" о признании необоснованными возражений ответчика относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей.

В обоснование требований указано, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 11 " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: " ... ". В целях реализации своего права на выдел земельного участка в счет земельной доли, истцами были заключены договоры с кадастровым инженером на подготовку проектов межевания земельных участков для их выдела в счет земельных долей. 1 марта 2016 г., 17 марта 2016 г. и 7 апреля 2016 г. в газете "Знамя труда" были опубликованы извещения о необходимости согласования проектов межевания выделяемых земельных участков. От ответчика ЗАО "Колос" поступили возражения. По мнению истцов, возражения, являются необоснованными, так как не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельной доли земельных участков.

Решением Тимашевского районного суда от 17 мая 2016 г. требования истцов удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истцов в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя ЗАО "Колос" на основании доверенности Сайфутдинова Р.Ф., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя истцов Гарькуши О.В., Язгуляна П.В., Дядькина В.Г., Задирака Т.Г. и Буряк А.Н. на основании доверенности Зацепину К.Н., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что Тимофеев В.Г., Водопьянов П.А., Водопьянова В.З., Буряк А.Н., Омелящик Н.К., Омелящик В.К., Омелящик К.Е., Омелящик В.Н., Скиба В.А., Скиба С.С, Заяц Г.Г., Бруяка В.Е., Степин И.В., Гринев Н.А., Гринева Е.А., Зима A.M., Зима А.А., Тюльпинова З.В., Гарькуша О.В., Язгулян П.В., Задирака (Шабурова) Т.Г., Дядькин В.Г., Карпова М.В. являются участниками долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства общей площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", местоположение: " ... "

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения определен статьями 13, 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N1 01-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту Закон N 101-ФЗ).

Согласно частям 1, 2, 3, 4 статьи 13 Закона N 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утвержден проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли для выдела земельного участка в счет земельной доли заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли.

По смыслу приведенных норм действующее законодательство Российской Федерации предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания, участников долевой собственности, либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Судом установлено, что в целях реализации права на выдел земельного участка в счет земельной доли, в соответствии с порядком, установленным статьей 13 Закона N 101-ФЗ, истцами с кадастровым инженером Ибрагимовым В.С. были заключены договоры на подготовку проектов межевания земельных участков для выдела земельных участков в счет земельных долей каждым истцом в отдельности.

В соответствии со статьей 13.1 Закона N 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка, которые могут быть выделены в счет земельной доли. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных документах, удостоверяющих право на эту земельную долю. При этом, площадь выделяемого в счет земельной доли земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13, пунктов 9-11 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ извещения о необходимости согласования проектов межевания выделяемых земельных участков истцов, были опубликованы в газете "Знамя труда" от 1 марта 2016 г. N 17 (12773), 17 марта 2016 г. N 21 (12777) и 7 апреля 2016 г. N 28 (12784).

Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого земельного участка.

В течение предусмотренного законом времени - 30 дней от ЗАО "Колос" в адрес кадастрового инженера поступили возражения. Возражения мотивированы тем, что соответствующее решение надлежало принимать общим собранием.

При этом, как правомерно указал суд, возражения ответчика против выдела земельных участков в счет принадлежащих истцу земельной доли является необоснованным, поскольку не соответствуют требованиям статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ, а именно не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

Возражение ответчика должно касаться размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

При этом расчет размера и местоположение границ выделяемого земельного участка определены кадастровым инженером в строгом соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24 июля 2002 г., Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. (далее по тексту Закон о государственном кадастре), Требованиями к проекту межевания земельных участков, утвержденными Приказом Минэкономразвития N 388 от 3 августа 2001 г. Чересполосицы, иных затруднений в сельскохозяйственном использовании исходного земельного участка производимые выделы не создают. Права других участников долевой собственности на исходный земельный участок, в том числе ЗАО "Колос", также не нарушают.

В силу пункта 2 статьи 22 Закона о государственном кадастре, если иное не следует из настоящего ФЗ, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего земельного участка.

Согласно части 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу части 1 статьи 13 Закона N 101-ФЗ участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей.

С учетом изложенного, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что, представив в адрес кадастрового инженера необоснованные возражения ЗАО "Колос" нарушает право истцов, декларируемое вышеназванными нормами закона, на выдел земельного участка в счет принадлежащей истцам земельной доли.

Поскольку возражения ответчика относительно местоположения и размера выделяемых земельных участков, является необоснованным, процедура выделения земельной доли из общей долевой собственности соответствует установленным требованиям, следует признать состоятельным вывод суда о правомерности требований истцов.

Доводы ответчика о том, что между сторонами сохранились арендные отношения, являются необоснованными, поскольку договор аренды от 1 марта 2006 г. прекратил свое действие в 2015 г., новый договор аренды между участниками долевой собственности и ЗАО "Колос" не заключался. Согласно протоколу общего собрания от 12 мая 2016 г. вопрос о заключении нового договора аренды с ЗАО "Колос" был снят с повести дня, и не рассматривался общим собранием.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований истцов следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалоб направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тимашевского районного суда от 17 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ЗАО "Колос" Горбаня Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: