Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-26476/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Ядришниковой А.Г.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе исполняющего обязанности главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района Войтова А.Д. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Наскевич О.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Темрюкского городского поселения о признании за ней права собственности на одноэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: " ... ", расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:30:1102003:13.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от " ... " исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе исполняющий обязанности главы Темрюкского городского поселения " ... " " Ф.И.О. "6 просит решение районного суда отменить и прекратить производство по делу, полагая его относящимся к подведомственности арбитражного суда.

Проверив материалы дела, изучив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от " ... " N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из технического плана от " ... ", на земельном участке по адресу: " ... ", расположено нежилое здание магазина общей площадью 89,1кв. м.

С учетом требований ст. 222 ГК РФ указанный магазин является самовольной постройкой.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом: владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

На основании договора аренды земельного участка, заключенного по результатам торгов в форме открытого аукциона от " ... " " Ф.И.О. "1 на праве аренды принадлежит земельный участок по адресу: " ... ", общей площадью 472 кв. м с кадастровым номером 23:30:1102003:13, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для строительства и эксплуатации магазина розничной: торговли.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ " ... ", Пленума ВАС РФ " ... " от " ... " "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, одноэтажное нежилое капитальное строение по адресу: " ... ", общей площадью 81,1 кв. м с фундаментом монолитным железобетонным, столбчатым, со стенами из металлического профиля с утеплителем минераловатными плитами соответствует требованиям действующих норм и правил, градостроительным нормам и противопожарным требованиям, не создает препятствий смежным землепользователям, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии в отношении прочности, устойчивости, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, опасность обрушения и угроза здоровью и жизни граждан отсутствует.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ " ... ", Пленума ВАС РФ " ... " от " ... " "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены: ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

" Ф.И.О. "1 обратилась " ... " в администрацию Темрюкского городского поселения " ... " с заявлением о вводе в эксплуатацию построенного ею магазина, на которое получила отказ.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах районный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований иска.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку Наскевич О.Г., защищая свои права, выступает в качестве физического лица, договор аренды заключен с истцом в статусе физического лица, и ее регистрация в качестве индивидуального предпринимателя никаким образом не влияет на подведомственность данного спора.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2016 г. законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи