Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-27550/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.,

при секретаре с/з Савицкой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева - " Ф.И.О. "20 на заочное решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы и возражений.

УСТАНОВИЛА:

Лебединский Николай Николаевич обратился в суд с иском к АО фирма "Агрокомплекс" им. Ткачева, в котором просит признать необоснованными и снять возражения, поданные АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева относительно выдела Лебединским Н.Н. земельного участка площадью " ... " в счет причитающихся ему " ... " доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый " ... ", расположенный по адресу: " ... "

Зеленский Юрий Иванович обратился в суд с иском к АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева, в котором просит признать необоснованными и снять возражения, поданные АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева относительно выдела Зеленским Ю.И. земельного участка площадью " ... " в счет причитающихся ему " ... " доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый " ... ", расположенный по адресу: " ... "

Кузьмина Ольга Николаевна обратилась в суд с иском к АО фирма "Агрокомплекс" им. Ткачева, в котором просит признать необоснованными и снять возражения, поданные АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева относительно выдела Кузьминой О.Н. земельного участка площадью " ... ". в счет причитающихся ей " ... " доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый " ... ", расположенный по адресу: " ... "

Лебединская Оксана Владимировна обратилась в суд с иском к АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева, в котором просит признать необоснованными и снять возражения, поданные АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева относительно выдела Лебединской О.В. земельного участка площадью " ... " в счет причитающихся ей " ... " долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый " ... ", расположенного по адресу: " ... "

Колпаков Николай Андреевич обратился в суд с иском к АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева, в котором просит признать необоснованными и снять возражения, поданные АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева относительно выдела Колпаковым Н.А. земельного участка площадью " ... " в счет причитающихся ему " ... " доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый " ... ", расположенного по адресу: " ... "

Щипиев Владимир Михайлович обратился в суд с иском к АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева, в котором просит признать необоснованными и снять возражения, поданные АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева относительно выдела Щипиевым В.М. земельного участка площадью " ... ". в счет причитающихся ему " ... " долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый " ... ", расположенного по адресу: " ... "

Заочным решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2016 года исковые требования Лебединского Н.Н., Зеленского Ю.И., Кузьминой О.Н., Лебединской О.В., Колпакова Н.А., Щипиева В.М. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева - " ... " просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права. Указав, что местоположение выделяемого истцами земельного участка нельзя считать согласованным. Возражения ответчика относительно его местоположения являются обоснованными. Кроме этого, при межевании земельного участка кадастровым инженером не были использованы картографические материалы и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, нарушены положения Закона Краснодарского края от 12.07.11г. "Об определении единым способом размеров земельных долей и о порядке определения размера земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей".

В возражениях на апелляционную жалобу представители истцов " Ф.И.О. "14 и " Ф.И.О. "15 просят оставить решение без изменения, как вынесенное с соблюдением требований закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева - " Ф.И.О. "21 просила решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте, времени и дате судебного заседания были надлежаще уведомлены, суду о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся иных лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отношения в сфере сельскохозяйственного землепользования регулируются прежде всего Федеральным законом от 24 июля 2002г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", соответствующими законами субъектов Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.13 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N435-ФЗ), участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и настоящим Федеральным законом (п.1). Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи (п.2 ст.13).

В силу пункта 1 ст.13 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, при образовании земельного участка должны быть соблюдены требования, установленные ЗК РФ и данным Федеральным законом.

К числу таких требований относятся требования, установленные пунктом3 ст.1 Федерального закона:

- соблюдение требований о минимальных и максимальных размерах земельного участка;

- сохранение возможности целевого использования земельного участка,

а также требования, установленные ст.11.2, 11.9 ЗК РФ:

- согласие в письменной форме землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки;

- сохранение сервитутов и иных действующих обременений земельного участка;

- недопустимость вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков.

В течение 30 дней со дня извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка участники долевой собственности в соответствии с пунктами 12, 13 ст.13.1 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения могут направить свои возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что изломанность представленных границ (координаты) выделяемых земельных участков присутствует документально в пределах установленной погрешности до 2,5 метра и является незначительной. Проекты межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, содержат препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки, не соответствуют требованиям действующего земельного законодательства, однако если учитывать, что в данном земельном массиве будут выделяться оставшиеся участники долевой собственности, то препятствий для рационального использования земельного ветка не будет.

Судебная коллегия по гражданским делам находит, что с выводами суда первой инстанции о необоснованности возражений ответчика относительно местоположения выделяемого земельного участка согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, без учёта обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения кадастровый " ... ", расположенный по адресу: " ... " находится в собственности граждан и юридических лиц - участников общей долевой собственности, в том числе истцов и ответчика.

Право собственности сторон зарегистрировано в установленном законом порядке.

01 августа 2005 года между собственниками земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей и ЗАО фирма "Агрокомплекс" заключен договор аренды " ... " вышеуказанного земельного участка.

Истцы обратились в ООО "ГЕОКОМ" для выдела принадлежащих им земельных участков, проект межевания выполнен кадастровым инженером " Ф.И.О. "16

Протоколом " ... " собрания участников долевой собственности земельного участка кадастровый номер " ... " за 2015 год утвержден проект межевания земельных участков, выделяемых в счет земельный долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... "; утвержден перечень собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, образованных путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером " ... ".

Как следует из представленной в материалы дела газеты Выселковского района "Власть Советов" " ... " от 12 февраля 2016 года, было опубликовано извещение о согласовании границ земельного участка, выделяемого в счет доли истцов из земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... "

Из возражений АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева от 04 марта 2016 года следует, что ответчик как сособственник спорного земельного участка не согласен с границами выделяемого земельного участка в связи с созданием недостатков в его расположении: изломанностью границ и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков.

Из имеющихся в материалах дела разъяснений специалиста ИП " Ф.И.О. "17 следует, что при графическом совмещении земельных участков определяется, что проектируемое кадастровым инженером Ковалёвой С.В. местоположение образуемого земельного участка согласно проекту межевания в составе исходного земельного участка с кадастровым номером " ... " образует чересполосицу (расчлененность землепользования на несколько обособленных земельных участков, разделённых друг от друга землями иных землепользователей) / т.2 л.д. 104/. А также проекты межевания земельных участков, выделяемых в счёт земельных долей содержат препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки, не соответствуют требованиям действующего земельного законодательства, являются не полными и не доработанными /т.2 л.д. 109/.

Все споры по вопросам выделения земельных участков, в том числе споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, рассматриваются в суде (п.15 ст.13.1 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, ст.64 ЗК РФ).

Таким образом, при межевании земельного участка допущена чересполосица, проекты межевания земельных участков не соответствуют требованиям действующего земельного законодательства, являются не полными и не доработанными, что свидетельствует об обоснованности возражений ответчика. Между сторонами возник спор относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, подлежащий рассмотрению судом в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, а не в порядке признания возражений необоснованными.

Указанным обстоятельствам суд должной оценки не дал.

Положениями норм ст. 328 ГПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, заочное решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2016года подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании возражений необоснованными.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика АО фирмы "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева - " ... ". удовлетворить.

Заочное решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Лебединского " Ф.И.О. "22, Зеленского " Ф.И.О. "23, Кузьминой " Ф.И.О. "24 Лебединской " Ф.И.О. "25, Колпакова " Ф.И.О. "26, Щипиева " Ф.И.О. "27 к АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева о признании возражений необоснованными - отказать.

Председательствующий:

Судьи: