Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-27750/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Онохова Ю.В., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Свердловой В.Р.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи на основании доверенности Яремчука И.И. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 11 июля 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Кондакчян С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Бурдюговой М.Я. и Катажуковой А.Д. о признании результатов межевания недействительными, признании кадастровой ошибки и исправлении кадастровой ошибки.

Требования мотивированы тем, что Кондакчяну С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.08.2015 г. принадлежит на праве собственности жилой дом " ... " литеры "А", "А 1" общей площадью 18.7 кв.м, расположенный по адресу: " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " ... "

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201003:117 площадью 562.5 кв.м, разрешённое использование -для индивидуального жилищного строительства, по адресу: " ... ". Данный земельный участок является ранее учтённым, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - " ... ", границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Смежный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201003:92, площадью 539 кв.м ранее принадлежал на праве собственности " Ф.И.О. "13, в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности " Ф.И.О. "10 и " Ф.И.О. "5 по 1/2 доли каждой. Границы участка установлены на местности и сведения о местоположении границ внесены в ГКН. Одна из границ этого участка от точки н5 до точки н4 пересекает земельный участок истца и контур жилого дома, который принадлежит истцу на праве собственности, расположенный по адресу: " ... ". При межевании земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", кадастровые инженеры в межевом плане от " ... " и в межевом плане от " ... " допустили нарушение технологии производства кадастровых работ, смежную границу с соседним правообладателем не согласовывали, произвели их формально, без выезда на местность. Это привело к тому, что границы земельного участка между точкой н5 и точкой н4 определены ошибочно с захватом части земельного участка истца. В результате указанных нарушений граница соседнего земельного участка от точки н5 до точки н4 пересекла его земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201003:117 и жилой дом, из-за чего истец лишен возможности реализовать право на оформление своего земельного участка в собственность. Ошибочные недостоверные данные о координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером 23:49:0201003:92 были воспроизведены в Государственном кадастре недвижимости, следовательно, по мнению истца, имеет место кадастровая ошибка в сведениях ГКН о данном участке.

В целях реализации исключительного права на приобретение бесплатно земельного участка в собственность истец обратился к кадастровому инженеру для изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а затем в администрацию " ... " о предоставлении земельного участка. На его обращение о согласовании предоставления указанного земельного участка в собственность орган местного самоуправления своим письмом от " ... " ответил отказом со ссылкой на то, что в представленной схеме границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы уже сформированного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201003:92.

Решением Центрального районного суда " ... " от " ... " исковые требования " Ф.И.О. "12 удовлетворены.

Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201003:92 площадью 539 кв.м, расположенного по адресу: " ... ", указанные в описании межевого плана б/н от " ... " и в описании межевого плана б\н от " ... ".

Суд признал кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201003:92 площадью 539 кв.м, расположенного по адресу: " ... ", заключающуюся в наложении названного земельного участка на смежный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201003:117, площадью 562.5 кв.м и жилой дом, расположенный по адресу: " ... ".

Суд постановилисправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201003:92, площадью 539 кв.м, расположенном по адресу: " ... ", путём аннулирования ранее внесённых сведений о поворотных точках границ участка в государственный кадастр недвижимости и путём внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка в соответствии с границами земельного участка по координатам поворотных точек.

Суд постановил, что решение суда является основанием для Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю для учёта и внесения изменений в государственный кадастр недвижимости границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201003:92, площадью 539 кв.м, расположенного по адресу: " ... ".

В апелляционной жалобе представитель администрации " ... " на основании доверенности " Ф.И.О. "6 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу представитель " Ф.И.О. "12 на основании доверенности " Ф.И.О. "7 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представитель " Ф.И.О. "12 на основании доверенности " Ф.И.О. "7, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что " Ф.И.О. "12 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от " ... " принадлежит на праве собственности жилой дом " ... " литеры "А", "А 1" общей площадью 18.7 кв.м, расположенный по адресу: " ... ", что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от " ... ".

Указанный жилой дом поставлен на кадастровый учёт " ... ", что подтверждается кадастровым паспортом от " ... ".

Согласно Техническому паспорту, изготовленному филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по " ... " от " ... ", жилой дом построен в 1954 года, поставлен на технический учёт под инвентарным номером 4550.

Жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201003:117, площадью 562.5 кв.м, расположенном по адресу: " ... ", разрешённое использование - для индивидуального жилищного строительства.

Согласно кадастровому паспорту от " ... " " ... " данный земельный участок является ранее учтённым, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - " ... ", граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом установлено, что ответчики " Ф.И.О. "8 и " Ф.И.О. "9 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201003:92, расположенного по адресу: " ... ".

Земельные участки при домах " ... " и " ... " по " ... " в " ... " являются смежными, поскольку имеют общую границу.

Согласно письмам Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю от " ... " " ... ", от " ... " " ... ", от " ... " " ... " сведения о земельном участке, расположенном по адресу: " ... ", р-н Центральный, " ... ", внесены в государственный кадастр недвижимости " ... ".

" ... " на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и Межевого плана от " ... " в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201003:92. По результатам межевания площадь земельного участка составила 539 кв.м.

19.03.2012г. на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и Межевого плана от " ... " в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201003:92. По результатам межевания площадь земельного участка не изменилась и составляет 539 кв.м.

" ... " ответчик " Ф.И.О. "10 обращалась с заявлением о государственном учёте изменений объекта недвижимости в связи исправлением ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201003:92. Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю от " ... " в исправлении кадастровой ошибки отказано.

Письмом от " ... " администрация " ... " отказала в согласовании предоставления указанного земельного участка в собственность со ссылкой на то, что в представленной схеме границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы уже сформированного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201003:92.

Как следует из заключения кадастрового инженера " Ф.И.О. "11 от " ... ", земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201003:92 полностью располагается в существующем ограждении из сетки-рабица, которое и определяет фактические и исторически сложившиеся границы данного земельного участка. По результатам обмеров площадь земельного участка 23:49:0201003:92 соответствует данным ГКН и составляет 539 кв.м, конфигурация же значительно отличается - площадь несоответствия свыше 100 кв.м, количество поворотных точек по сведениям ГКН - 7, фактически.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201003:92 пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201003:117, площадь наложения составляет 90 кв.м, а также контур существующего здания с кадастровым номером 23:49:0201003:2020, площадь наложения составляет 10,4 кв.м при площади застройки 31,6 кв.м.

По результатам проведенных замеров земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201003:117 определено, что координаты в представленной на рассмотрение схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории соответствуют исторически сложившимся фактическим границам участка с отклонениями в пределах технического допуска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от " ... " N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о кадастре, если иное не предусмотрено указанной статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств спора и указанных норм права, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что устранение кадастровой ошибки таким способом позволит восстановить нарушенные права истца на формирование земельного участка под его жилым домом по фактическому исторически сложившемуся более 15 лет пользованию и соблюсти интересы ответчиков, поскольку границы их земельного участка также будут установлены по исторически сложившемуся более 15 лет пользованию.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы представителя администрации города Сочи о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии со статьей 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 11 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Сочи на основании доверенности Яремчука И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: