Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-27865/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Зенина В.А., Смирнова Е.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Ядришниковой А.Г.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности " Ф.И.О. "5 на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 августа 2016 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бахтин " Ф.И.О. "15, Сорокин " Ф.И.О. "16, Волнаков " Ф.И.О. "17 и Волковой " Ф.И.О. "18 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации города Сочи о признании незаконным распоряжение администрации города Сочи " ... " от " ... " "О сносе самовольных построек, созданных (возведенных) на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, которые расположены в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования, либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения" в части пункта 33 Приложения к распоряжению администрации города Сочи " ... " от " ... " "Перечень зданий, строений, сооружений являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) в городе Сочи на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, которые расположены в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования, либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу".

Обжалуемым определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 августа 2016 года приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения оспариваемого пункта 33 приложения к распоряжению администрации города Сочи " ... " от " ... " в части принудительного сноса лодочных ангаров, представляющих собой единый объект капитального строительства - " ... " лодочная станция, расположенных на земельном участке с кадастровым номером " ... " " ... ".

Не согласившись с указанным определением суда, представителем административного ответчика по доверенности " Ф.И.О. "5 подана частная жалоба, в которой выражается несогласие с принятым определением суда в части принятия мер предварительной защиты по настоящему делу и содержится просьба о его отмене в указанной части. В обоснование доводов жалобы указывается, что определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно в названной части, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на частную жалобу, представитель административных соистцов по доверенностям " Ф.И.О. "10 просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя администрации города Сочи по доверенности " Ф.И.О. "11, настаивавшего на удовлетворении частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отмене в части определения суда по следующим основаниям.

Принимая по настоящему административному делу меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения оспариваемого пункта 33 приложения к распоряжению администрации города Сочи " ... " от " ... " в части принудительного сноса " ... " лодочных ангаров, суд первой инстанции указал, что лодочные ангары административных истцов являются частью здания, представляющего собой единый объект недвижимости, в связи с чем пришел к выводу, что выборочный снос отдельных лодочных ангаров без сноса всего строения в целом не представляется возможным.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, ими не приведено и документально не подтверждено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для принятия мер предварительной защиты по настоящему административному иску в виде приостановления исполнения пункта 33 приложения к распоряжению администрации города Сочи " ... " от " ... " в части принудительного сноса " ... " лодочных ангаров.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции в части принятия мер предварительной защиты основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в указанной части, с вынесением по настоящему делу нового судебного акта об отказе в принятии указанных выше мер предварительной защиты.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу администрации города Сочи - удовлетворить.

Определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 августа 2016 года отменить в части принятия мер предварительной защиты в виде приостановления исполнения пункта 33 приложения к оспариваемому распоряжению администрации города Сочи " ... " от " ... " в части принудительного сноса лодочных ангаров.

В принятии по настоящему административному делу мер предварительной защиты в виде приостановления исполнения пункта 33 приложения к распоряжению администрации города Сочи " ... " от " ... " "О сносе самовольных построек, созданных (возведенных) на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, которые расположены в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования, либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения" в части принудительного сноса лодочных ангаров, представляющих собой единый объект капитального строительства - " ... " лодочная станция, расположенных на земельном участке с кадастровым номером " ... " " ... ", отказать.

Председательствующий -

Судьи -