Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-28867/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Пшеничниковой С.В.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Башаева Сайд-Ахмед Салаудиновича на решение Центрального районного суда г. Сочи от 20 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Созинов А.В. обратился в суд с иском к Алябьевой О.С., Бахмацкой Т.А. о сносе самовольной постройки, в котором " ... ", самовольной постройкой; обязать Алябьеву О.С., Бахмацкую Т.А. осуществить снос объекта незавершенного строительства из железобетонных конструкций неправильно формы, площадью застройки 580 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 833 кв.м., с кадастровым номером " ... ", по адресу: " ... ".

Администрация города Сочи также обратилась в суд с иском к Алябьевой О.С., Бахмацкой Т.А. о сносе самовольной постройки, в котором просит: обязать Алябьеву О.С. и Бахмацкую Т.А. осуществить снос самостоятельно возведенного одноэтажного объекта незавершенного капитального строительства площадью застройки в плане по наружному обмеру 580 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером " ... ", площадью 833 кв.м., расположенном по адресу: " ... ".

Представитель ответчика Бахмацкой Т.А. - Верзаков А.В. в судебном заседании иск Созинова А.В. и иск администрации города Сочи не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Алябьевой О.С. - Константинова Н.А. в судебном заседании иск Созинова А.В. и иск администрации города Сочи не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением суда исковые требования Созинова А.В. к Алябьевой О.С., Бахмацкой Т.А. о сносе самовольной постройки и администрации города Сочи к Алябьевой О.С., Бахмацкой Т.А. о сносе самовольной постройки удовлетворены. Суд решил:признать одноэтажный объект незавершенного капитального строительства, площадью застройки в плане по наружному обмеру 580 кв.м, расположенный на земельном участке, площадью 833 кв.м, с кадастровым номером " ... ", по адресу: " ... ", пер. Рахманинова, участок " ... " - самовольной постройкой. Обязать Алябьеву О.С. и Бахмацкую Т.А. осуществить снос самостоятельно возведенного одноэтажного объекта незавершенного капитального строительства площадью застройки в плане по наружному обмеру 580 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером " ... ", площадью 833 кв.м, по адресу: " ... ", пер. Рахманинова, участок " ... ". Взыскать с Алябьевой О.С. в доход государства госпошлину в размере " ... " рублей. Взыскать с Бахмацкой Т.А. в доход государства госпошлину в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Башаев С.А.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Башаев С.А.С. к участию в деле не привлекался, несмотря на то, что между ним и Алябьевой О.С. в " ... " года был заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи помещения. Основные условия будущего договора были определены в предварительном договоре, а именно, по основному договору Алябьева О.С. обязалась передать в собственность Башаева С.А.С. помещение, площадью 80 кв.м, в строящемся жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером " ... ", расположенном по адресу: " ... ". Согласно п. 2.13.1. указанного договора в качестве задатка Башаев С.А.С. выплатил Алябьевой О.С. сумму в " ... " рублей. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела Башаев С.А.С. являлся лицом, права которого могли быть ущемлены обжалуемым решением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 24 ноября 2016 года решено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так как судом при вынесении решения нарушена тайна совещания судей.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Башаева С.А.С., ответчика Бахмацкой Т.А., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Башаев Сайд-Ахмед Салаудинович к участию в деле не привлекался, между ним и Алябьевой О.С. в " ... " году был заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи помещения. Основные условия будущего договора были определены в предварительном договоре, а именно, по основному договору Алябьева О.С. обязалась передать в собственность Башаева С.А.С. помещение площадью 80 кв.м в строящемся жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером " ... ", расположенном по адресу: " ... ".

Согласно условиям предварительного договора цена указанного в нем помещения составила " ... " рублей.

Согласно п. 2.13.1. указанного договора в качестве задатка Башаев С.А.С. выплатил Алябьевой О.С. сумму в 2 миллиона рублей. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела Башаев С.А.С. являлся лицом, права которого могли быть ущемлены обжалуемым решением. Копию обжалуемого решения Башаев С.А.С. смог получить от Алябьевой О.С. только " ... " по возвращении из " ... ", где он постоянно проживал со своей матерью.

Поскольку судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, то судебная коллегия пришла к выводу о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Алябьева О.С. и Бахмацкая Т.А. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждая, являются собственниками земельного участка с кадастровым номером " ... ", общей площадью 833 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: " ... ".

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Алябьевой О.С. и Бахмацкой Т.А. в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Из материалов дела усматривается, что " ... " администрацией Центрального района города Сочи Бахмацкой Т.А. и Алябьевой О.С. выдано разрешение " ... " на строительство на земельном участке, площадью 833 кв.м, с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", объекта капитального строительства - "Индивидуальный жилой дом", площадью застройки 360,0 кв.м, общей площадью 1299,0 кв.м, количеством этажей - 3 с техподпольем и чердаком. Срок действия разрешения - до " ... ".

Согласно градостроительному плану земельного участка " ... " от " ... ", подготовленному главой администрации Центрального района города Сочи, земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью 833 кв.м, расположенный по адресу: " ... ", находится в территориальной зоне "Ж-2" - зона малоэтажной жилой застройки коттеджного и блокированного типа, для которой предусмотрены параметры разрешенного строительства: максимальный процент застройки земельного участка - 50%; максимальная высота здания до конька крыши - 15 м; минимальный отступ от границ земельного участка - 3 м.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Материалами дела подтверждается, что ответчиками на принадлежащем им земельном участке с кадастровым номером " ... ", ведется строительство капитального объекта недвижимости - жилого дома.

Из акта проверки (обследования земельного участка) от " ... ", составленного Управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи, следует, что на земельном участке с кадастровым номером " ... " возведен одноэтажный объект незавершенного строительства. Данный объект строительства не соответствует параметрам, указанным в разрешении на строительство и возводится с нарушением градостроительного регламента, установленного в территориальной зоне "Ж-2", выразившегося в превышении максимального коэффициента площади застройки и несоблюдении минимальных отступов от границ участка, что является признаком самовольной постройки, установленным ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Также при строительстве ответчиками не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка.

Данное обстоятельство также подтверждается и выводами эксперта, проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы от " ... ", согласно которым спорное строение не соответствует разрешению " ... " от " ... ", выданному администрацией Центрального районо города Сочи Бахмацкой Т.А. и Алябьевой О.С. на строительство индивидуального жилого дома.

Также заключением экспертизы установлено, что местоположение исследуемого строения (отступы от границ), возводимого Бахмацкой Т.А. и Алябьевой О.С. на земельном участке " ... " по пер. Рахманинова в " ... ", не соответствует требованиям СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", Градостроительному регламенту в Правилах землепользования на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания г. Сочи N 210 от 12.12.2011 г. - при наличии увеличенных размеров перекрытия цокольного этажа (оно составляет 1,05 м - 1,96 м против требуемых 3,0 м со стороны земельного участка Созинова А.В., 0,13 м - 0,25 м, 1, 68 м - 2,2 м - со стороны проезда по пер. Рахманинова).

При этом экспертом отмечено, что в случае использования выступающих частей перекрытия в жилом доме, возводимом на земельном участке " ... " (при площади перекрытия 580 кв.м), имеется вероятность несанкционированного вторжения на земельный участок " ... ", принадлежащий Созинову А.В., поскольку минимальное расстояние от исследуемого объекта до границы с участком Созинова А.В. составляет 1,05 м. При таком условии создаются препятствия Созинову А.В. в пользовании его земельным участком (домовладением).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Согласно ст. 25 Федерального закона РФ от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. В связи с указанным, лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). Кроме того, пунктом 2 той же статьи установлены последствия, то есть санкции за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

По буквальному смыслу ст. 222 ГК РФ, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 года N 595-О-П.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

При этом, согласно ст. 60 Гражданского кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие Доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая во внимание указанное, то обстоятельство, что доказательств того, что ответчикам было выдано разрешение на строительство капитального объекта площадью застройки в плане по наружному обмеру 580 кв.м (площадь застройки основного здания (техподполья) 396 кв.м), а также того, что в установленном законном порядке ответчики обращались в администрацию города Сочи с заявлением о выдаче такого разрешения и им таковое разрешение было выдано, либо им было отказано в выдаче такового, суду не представлено.

Удовлетворяя требования Созинова А.В, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также положения ст. 304 ГК РФ, судебная коллегия исходит из того, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктами 2, 3, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. N 23 разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Кроме того, пунктом 3 постановления разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются существенными, а отсутствие в описательной, мотивировочной частях надлежащей оценки всех заявленных стороной ответчика доводов по делу, позволяет прийти к выводу о несоответствии оспариваемого решения положениям статей 195-199 ГПК РФ, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Данным обстоятельствам судом надлежащей оценки не дано, в связи с чем постановленонезаконное решение.

В связи с этим судебная коллегия считает правильным, отменив решение, вынести новое решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 20 января 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Созинова Александра Витальевича к Алябьевой Ольге Сергеевне, Бахмацкой Тамаре Анатольевне о сносе самовольной постройки и исковое заявление администрации города Сочи к Алябьевой Ольге Сергеевне, Бахмацкой Тамаре Анатольевне о сносе самовольной постройки - удовлетворить.

Признать одноэтажный объект незавершенного капитального строительства, площадью застройки в плане по наружному обмеру 580 кв.м, расположенный на земельном участке, площадью 833 кв.м, с кадастровым номером " ... ", по адресу: " ... " - самовольной постройкой.

Обязать Алябьеву Ольгу Сергеевну и Бахмацкую Тамару Анатольевну осуществить снос самостоятельно возведенного одноэтажного объекта незавершенного капитального строительства площадью застройки в плане по наружному обмеру 580 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером " ... ", площадью 833 кв.м, по адресу: " ... ".

Председательствующий

Судьи