Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-31260/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.,

при секретаре с/з Савицкой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мякиньковой Е.В. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 августа 2016года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛА:

Мякинькова " Ф.И.О. "14, Воржова " Ф.И.О. "15, Лысак " Ф.И.О. "16 обратились суд с иском к ПАО "Кубаньэнерго "Адыгейские электрические сети" об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, в котором просят обязать филиал ПАО "Кубаньэнерго "Адыгейские электрические сети" в срок шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу вынести (снести) за пределы границ принадлежащих им земельных участков по адресу: " ... " воздушную линию электропередач ВЛ 10 кВт с железобетонными опорами, расположенными на указанных земельных участках, а также судебные расходы возложить на ответчика.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками земельных участков, которые расположены в " ... ". Более того, Мякинькова Е.В. является собственницей жилого дома, а Лысак Л. К. - собственницей садового домика, которые расположены на принадлежащих им земельных участках. При приобретении ими объектов недвижимости никаких обременений на указанные объекты установлено не было, все необходимые регистрационные документы у них имеются. В тоже время, по их земельным участкам проходит ЛЭП ВЛ 10 кВт, принадлежащая филиалу ПАО "Кубаньэнерго "Адыгейские электрические сети". В данный момент ЛЭП находится под напряжением и работает на полную мощность. Считают, что ЛЭП, расположенная на их земельных участках, используется с нарушением установленного порядка. Как им сообщили в администрации Лабинского городского поселения, особые условия использования земельных участков в отношении данной ЛЭП не применяются, в связи с тем, что собственником (ответчиком по делу) не завершены процедуры установления охранной зоны в порядке, определенном Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года N 160. Более того, спорная ЛЭП надлежащим образом, как объект недвижимости, не зарегистрирована, на неё отсутствуют технические документы. Таким образом, ЛЭП используется незаконно, с нарушением установленного порядка.

В соответствии с действующим законодательством, должна быть установлена десятиметровая охранная зона вдоль воздушных линий электропередачи с напряжением от 1 до 20 кВ. Вместе с тем, опора ВЛ 10 кВт находится на расстоянии 1 метра от жилого дома Мякиньковой Е.В., в охранную зону линии попадает полностью домовладение и 50% площади земельного участка. Такая же ситуация и с земельными участками Лысак Л.К. и Воржовой Т.Н ... Жилой дом, садовый домик и земельные участки являются их единственным местом жительства, они намерены вести домашнее хозяйство, улучшать свои бытовые условия путем возможного увеличения жилой и вспомогательной площади, а также использовать земельные участки в соответствии с их предназначением. Реализация их планов становится невозможной в связи с угрозой здоровью и имуществу, поскольку, в охранных зонах ВЛ 10кВт запрещено проживать, производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений, осуществлять всякого рода земляные работы, производить посадку и вырубку деревьев и кустарников, сооружать проволочные ограждения, шпалеры для виноградников и садов и так далее, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Обжалуемым решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Мякинькова Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не принято во внимание, что в силу норм действующего законодательством должна быть установлена десятиметровая охранная зона вдоль воздушных линий электропередачи с напряжением от 1 до 20 кВ. Данный факт является общеизвестным. Кроме этого, опора ВЛ 10 кВ находится на расстоянии 1 метра от жилого дома Мякиньковой Е.В., в охранную зону линии попадает полностью домовладение и 50% площади земельного участка. Такая же ситуация и с земельными участками Лысак Л. К. и Воржовой Т. Н. В связи с этим, вывод суда о том, что функционирование и эксплуатация опоры ЛЭП не причиняет вреда жизни, здоровью и имуществу граждан не основан на действующем законодательстве.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Кубаньэнерго" по доверенности " Ф.И.О. "9 просит решение суда оставить без изменения, так как оно вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Мякинькова Е.В. просила решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Кубаньэнерго" по доверенности " Ф.И.О. "10 просила решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, были надлежаще уведомлены, суду о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с абз. 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела усматривается, что истцам на праве собственности принадлежат объекты недвижимости в садоводческом товариществе "Химик" г.Лабинска Краснодарского края.

Права истцов на вышеуказанные объекты недвижимости были зарегистрированы в 2007-2008 годах.

По данным, содержащимся в свидетельствах о государственной регистрации права, выданных на имя истцов, каких-либо обременений прав на земельный участок не зарегистрировано.

На спорных земельных участках проходит воздушная линия электропередачи ВЛ-10 кВ Кк-5 (далее - ВЛ 10 кВ).

В настоящее время воздушная линия электропередачи ВЛ-10 кВ Кк-5 находится на балансе ПАО "Кубаньэнерго", что подтверждается инвентарной карточкой.

В силу требований ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. 89 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Спорный объект возведен в период действия Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 11 сентября 1972 г. N 667, которые введены в целях обеспечения сохранности электрических сетей напряжением до 1000 вольт и предотвращения несчастных случаев. Правила являются обязательными при проектировании, сооружении и эксплуатации воздушных, подземных и подводных линий электропередачи, вводных и распределительных устройств.

Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 утверждены "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Пунктами 1, 2 Правил установлено, что для обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев устанавливаются охранные зоны, минимально допустимые расстояния от электрических сетей до зданий, сооружений. Охрана электрических сетей осуществляется предприятиями (организациями), в ведении которых находятся эти электрические сети.

Согласно п. 4 Правил для линий напряжением 10 кВ охранная зона устанавливается вдоль воздушных линий электропередач в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 метров.

Пунктом 11 Правил запрещается в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию любых зданий и сооружений. Из указанного пункта следует, что согласование истца необходимо не только для производства работ, но и для размещения объекта строительства.

Данными правовыми актами установлена десятиметровая охранная зона вдоль воздушных линий электропередач с напряжением от 1 до 20 кВ.

Таким образом, с 1979 года указанными постановлениями установлено право ограниченного пользования чужими земельными участками (публичный сервитут) охранной зоны ЛЭП-10 кВ на всем протяжении линий.

Как следует из представленных материалов, линия электропередач была возведена в 1979 году для обеспечения электроснабжением города, Мясокомбината и ближайших поселений, принята в эксплуатацию в соответствии с действующим на момент возведения законодательством.

Из приведенных норм материального права следует, что земельные участки истцов имеют обременения, с учетом которых они пользуются этими земельными участками.

Настаивая на выносе линии электропередачи за пределы своих земельных участков, истцы не доказали, что их право подлежит восстановлению заявленным ими способом. Кроме того, для осуществления переноса необходима разработка соответствующей проектной и технической документации, которая бы установилавозможность такого переноса. При отсутствии такой документации не имеется оснований считать возможным перенос спорной линии электропередачи с земельного участка истцов. Данных о возможности размещения опоры линии электропередачи за пределами земельных участков истцов также не представлено.

Трасса ЛЭП проведена в соответствии с рабочей документацией. Доказательств иного истцами не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на конституционное право защиты права собственности приведены без учета того обстоятельства, что ответчик также является собственником линии электропередачи и обладает аналогичным правом на защиту своей собственности.

Материалами дела подтверждается, что на момент приобретения истцами земельных участков в 2007 и 2008 годах линия электропередачи уже была построена, между тем истцы согласились приобрести эти земельные участки по договорам купли-продажи.

Судебная коллегия отмечает, что ответчик не мог допустить нарушения прав истца устройством указанной линии и ее опор, поскольку ее возведение произведено задолго до возникновения права истцов на земельные участки, приобретенными ими с фактически имеющимися ограничениями, о чем им не могло быть неизвестно.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, в том числе и сервитут, возникший до момента вступления в силу названного ФЗ, признаются действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Доводы истцов об отсутствии сведений об обременении их земельных участков, сами по себе не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку противоречит приведенным обстоятельствам и положениям материального закона.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае истцами не представлено убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих их доводы о чинимых им препятствиях со стороны ответчика в пользовании земельными участками, подлежащим защите избранным истцами способом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мякиньковой Е.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: