Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 33-31375/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

с участием прокурора Руденко М.В.

при секретаре Иванове П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам генерального директора ООО Санаторный комплекс "Жемчужина" Чибирева В.Ф., представителя администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности Попандопало С.А. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 02 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Анапский межрайонный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа принять нормативный правовой акт об установлении публичного сервитута. В обоснование исковых требований указано, что Анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства при распоряжении администрацией г.-к. Анапа земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Установлено, что в соответствии с постановлением главы города-курорта Анапа от 05.12.2013 года N4932 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа" утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа (далее перечень). Согласно перечню, в городской округ (г.-к. Анапа) муниципального образования г.-к. Анапа включены следующие автомобильные дороги общего пользования с присвоенными идентификационными номерами: " ... "; " ... "; " ... " Вместе с тем, постановлением администрации г.-к. Анапа N4350 от 25.09.2015 земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью 447874 кв.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для лечения и оздоровления (парковая зона), расположенный по адресу: " ... ". 01.10.2015 года между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа и Санаторный комплекс ООО "Жемчужина", заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет, " ... ". Основанием издания указанного постановления явилось право Санаторного комплекса "Жемчужина" (ООО) постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью 447874 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для лечения и оздоровления (парковая зона), расположенный по адресу: г.-к. Анапа, Пионерский проспект, 253-1. Из материалов проверки следует, что на земельном участке с кадастровым номером " ... " расположены дороги общего пользования: " ... ", обеспечивающие проезд к жилому району НП "Чайка". На карте функциональных зон муниципального образования городского округа г.-к. Анапа (ГП-3), входящей в состав части 2 тома 1 "Утверждаемая часть проекта. Графические материалы (карты) генерального плана" генерального плана городского округа г.-к. Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 14.11.2013 года N404 и картой функциональных зон г. Анапа, входящей в состав части 3 тома III "Материалы по обоснованию генерального плана городского округа Анапа применительно к населенным пунктам, земельный участок с кадастровым номером " ... " находится в границах населенного пункта - г.-к. Анапа, в т.ч. на территории, предназначенной для размещения второстепенных улиц и дорог, для которой градостроительные регламенты не устанавливаются. В ходе проведения обследования дорожных условий сотрудниками отдела ГИБДД ОМВД РФ по г.-к. Анапа установлено, что " ... " включен в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования г.-к. Анапа ему присвоен идентификационный номер автомобильной дороги " ... " утверждённый постановлением N4932 от 05 декабря 2013 года администрации города-курорта Анапа. Данный переулок является единственным заездом (выездом) " ... " также включённых в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования г.-к. Анапа утверждённый постановлением N4932 от 05 декабря 2013 года администрации города-курорта Анапа. На момент проверки движение транспортных средств к жилым застройкам и обратно расположенным " ... " осуществляется с Пионерского проспекта по автомобильной дороге, выполненной в асфальтобетонном исполнении (частично щебень) шириной от 6 до 7 метров. Не установление исполнительным органом местного самоуправления при формировании и предоставлении указанных земельных участков обременения в виде публичного сервитута для прохода (проезда) на существующей территории общего пользования является незаконным и нарушает права неопределенного круга жителей муниципального образования город-курорт Анапа на проход к транспортной инфраструктуре города. Таким образом, при наличии указанных обстоятельств орган местного самоуправления обязан издать постановление об установлении публичного сервитута. Прокурор просил суд обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа принять нормативный правовой акт об установлении публичного сервитута для прохода через земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью 447874 кв.м., расположенный по адресу: " ... ", в целях беспрепятственного пользования неопределенным кругом лиц автомобильными дорогами общего пользования " ... "; " ... "; " ... ".

В судебном заседании помощник Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности Попандополо С.А. в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Представитель ООО "СК "Жемчужина" по доверенности Сарапулов О.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Решением Анапского городского суда от 02 сентября 2016 года администрация муниципального образования г.-к. Анапа обязана принять нормативный правовой акт об установлении публичного сервитута для прохода через земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью 447874 кв.м., расположенный по адресу: " ... ", в целях беспрепятственного пользования неопределенным кругом лиц автомобильными дорогами общего пользования " ... "; " ... "; " ... ".

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО Санаторный комплекс "Жемчужина" Чибирев В.Ф. просит решение Анапского городского суда от 02 сентября 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать прокурору в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности Попандопало С.А. просит решение Анапского городского суда от 02 сентября 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать прокурору в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности Нафтаева А.В., представителя ООО Санаторный комплекс "Жемчужина" по доверенности Фенова Р.Д., прокурора Руденко М.В., судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные прокурором исковые требования, пришел к выводу, что переулок Жемчужный, проходящий по территории земельного участка предоставленному ООО Санаторный комплекс "Жемчужина", является единственным заездом (выездом) к проезду Отважному и переулку Благодарному включённых в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования г.-к. Анапа.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства при распоряжении администрацией г.-к. Анапа земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, которой установлено, что в соответствии с постановлением главы города-курорта Анапа от 05.12.2013 года N4932 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа" утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования г.-к. Анапа.

Согласно перечню, в городской округ муниципального образования города-курорта Анапа включены автомобильные дороги общего пользования с присвоенными идентификационными номерами: " ... "; " ... "; " ... ".

Постановлением администрации г.-к. Анапа N4350 от 25.09.2015 года земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью 447874 кв.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для лечения и оздоровления (парковая зона), расположенный по адресу: " ... " представлен санаторному комплексу "Жемчужина" в аренду. 01.10.2015 года между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа и Санаторный комплекс "Жемчужина" (ООО), заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет, " ... ",

Основанием издания указанного постановления явилось право Санаторного комплекса "Жемчужина" (ООО) постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью 447874 кв.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для лечения и оздоровления (парковая зона), расположенный по адресу: " ... "

Согласно карте функциональных зон муниципального образования городского округа г.-к. Анапа (ГП-3), входящей в состав части 2 тома I "Утверждаемая часть проекта. Графические материалы (карты) генерального плана" генерального плана городского округа город-курорт Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 N 404 и картой функциональных зон г.-к. Анапа, входящей в состав части 3 тома III "Материалы по обоснованию генерального плана городского округа Анапа применительно к населенным пунктам, земельный участок с кадастровым номером " ... " находится в границах населенного пункта - г.-к. Анапа.

" ... " включен в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа ему присвоен идентификационный номер автомобильной дороги " ... " утверждённый постановлением N4932 от 05 декабря 2013 года администрации г.-к. Анапа.

" ... " имеет общую длину 644 метра, из которых 403 метра проходят по земельному участку с кадастровым номером " ... ".

На основании ч. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Могут устанавливаться публичные сервитуты в том числе, для прохода или проезда через земельный участок.

Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения.

Земельный кодекс Российской Федерации закрепляет возможность согласования интересов собственника земельного участка и будущих пользователей этим участком на стадии общественных слушаний.

Публичные сервитуты, необходимые для обеспечения интересов местного самоуправления или местного населения, устанавливают органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления устанавливают публичные сервитуты по собственной инициативе, а так же по ходатайству заинтересованных физических и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебной коллегией установлено, что прокурором в материалы дела не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований, а именно, что переулок Жемчужный, проходящий по территории земельного участка предоставленному ООО Санаторный комплекс "Жемчужина", является единственным заездом (выездом) к проезду Отважному и переулку Благодарному.

Устанавливая сервитут, суд не указал, является ли рассматриваемый случай исключительным, а предоставление такого права единственным способом обеспечения основных потребностей лиц проживающих НП "Чайка".

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 274 ГК РФ суду при рассмотрении настоящего иска следовало определить, имеется ли у истцов возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права о сервитуте, однако судом этого сделано не было.

Ограничившись формальным указанием на то, что проезд к принадлежащим истцам жилым помещениям возможен только через участок, предоставленный ООО Санаторный комплекс "Жемчужина", судом в нарушение положений ст. 67 ГПК РФ не дана оценка тому обстоятельству, что проезд к жилым застройкам и обратно расположенным " ... " осуществляется с Пионерского проспекта по автомобильной дороге, выполненной в асфальтобетонном исполнении (частично щебень) шириной от 6 до 7 метров, на что указано самим прокурором в иске, а также указано судом в обжалуемом решении.

Таким образом, учитывая данное обстоятельство, судебная коллегия полагает, что в данном случае имеется возможность для проезда к указанным прокурором жилым застройкам, не прибегая к установлению публичного сервитута в отношении земельного участка принадлежащего ООО Санаторный комплекс "Жемчужина" на праве аренды.

Суд первой инстанции необоснованно установилпубличный сервитут в отношении автомобильных дорог " ... ", поскольку как указано в решении, по земельному участку с кадастровым номером " ... ", проходит только " ... " - 403 метра, в отношении " ... " таких сведений в материалах дела не содержится.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что обращений в адрес администрации муниципального образования г.-к. Анапа об установлении публичного сервитута для прохода через земельный участок с кадастровым номером " ... "595, площадью 447874 кв.м., расположенный по адресу " ... " в целях беспрепятственного пользования неопределенным кругом лиц автомобильными дорогами общего пользования " ... " не поступало.

Суд первой инстанции, возложив на администрацию муниципального образования г.-к. Анапа обязанность по принятию нормативного правового акта об установлении публичного сервитута для прохода через земельный участок, расположенный по адресу: " ... ", в целях беспрепятственного пользования неопределенным кругом лиц автомобильными дорогами общего пользования оставил без внимания специальную процедуру, установленную земельным законодательством, которая регулирует особый порядок установления публичного сервитута лишь по результатам общественных слушаний, которые в отношении спорного земельного участка не проводились.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Анапского межрайонного прокурора об установлении публичного сервитута не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Анапского межрайонного прокурора нельзя признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции необходимо отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Анапского межрайонного прокурора.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 02 сентября 2016 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Анапского межрайонного прокурора о возложении на администрацию муниципального образования г.-к. Анапа обязанности принять нормативный правовой акт об установлении публичного сервитута для прохода через земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью 447874 кв.м., расположенный по адресу: " ... ", в целях беспрепятственного пользования неопределенным кругом лиц автомобильными дорогами общего пользования " ... ", отказать.

Председательствующий:

Судьи: