Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-31477/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Онохова Ю.В.

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Свердловой В.Р.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи на основании доверенности Симованяна В.Р. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 22 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к Иджяну А.И., Зериновой А.Д. о сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований указано, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402007:2155, площадью 616 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. " Ф.И.О. "1, " ... ", принадлежит по праву общей долевой собственности " Ф.И.О. "8 (3/11 доли), " Ф.И.О. "9 (8/11 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРП. Администрацией города " Ф.И.О. "1 выдано разрешение от " ... " N RU " ... " на строительство индивидуального жилого дома площадью застройки 155 кв.м, общей площадью 370,6 кв.м, этажность: 3.

Управлением муниципального земельного контроля администрации города " Ф.И.О. "1 в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от " ... " " ... " проведена проверка правомерности использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402007:2155, в ходе которой установлено, что фактически на указанном земельном участке расположен одноэтажный объект незавершенного строительства площадью застройки 258 кв.м, что превышает площадь застройки на 103 кв.м, строительство осуществлено без соответствующего разрешения на строительство в нарушение пунктов 5.1 5.3 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт " Ф.И.О. "1, утвержденными пунктом 1 решения " Ф.И.О. "1 от " ... " " ... ".

Таким образом, по мнению истца, спорное строение является самовольной постройкой и подлежит сносу.

В связи с этим, орган местного самоуправления просит суд обязать ответчиков осуществить за свой счет снос капитального объекта недвижимости площадью застройки 258 кв.м, возведенного на земельном участке площадью 161 кв.м, с кадастровым номером 123:49:0402007:2155, по адресу: г. " Ф.И.О. "1, " ... ".

Решением Адлерского районного суда г. " Ф.И.О. "1 от " ... " в удовлетворении исковых требований администрации города " Ф.И.О. "1 отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований администрации города " Ф.И.О. "1 в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "8 на основании доверенности " Ф.И.О. "7, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что " Ф.И.О. "9 принадлежит на праве общей долевой собственности 8/11 долей земельного участка, кадастровый " ... ", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью 616 кв.м, расположенного по адресу: г. " Ф.И.О. "1, " ... " службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " ... " серии 23-АМ " ... ".

" Ф.И.О. "8 принадлежит на праве общей долевой собственности 3/11 доли земельного участка площадью 616 кв.м, кадастровый " ... ", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. " Ф.И.О. "1, " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " ... " серии 23-АМ " ... ".

Как следует из акта о пожаре от " ... ", принадлежавший " Ф.И.О. "9 и " Ф.И.О. "8 двухэтажный жилой дом разрушен в результате пожара.

На основании заявления " Ф.И.О. "8 подготовлен градостроительный план земельного участка N RU 2330900 " ... ", утвержденный директором Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города " Ф.И.О. "1.

" ... " администрацией города " Ф.И.О. "1 " Ф.И.О. "8 и " Ф.И.О. "9 выдано разрешение на строительство N RU " ... ", на основании которого ответчикам разрешено возведение индивидуального жилого дома общей площадью 370,6 кв.м, этажность - 3, площадь застройки 155 кв.м, высота 9,85 м.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Судом установлено, что в соответствии с разрешением на строительство " Ф.И.О. "8 и " Ф.И.О. "9 возводят жилой дом, в настоящее время степень готовности жилого дома составляет 30%.

Согласно техническому заключению специалистов-экспертов от " ... ", на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402007:2155 расположен незавершенный строительством жилой дом, возводимый на месте разрушенного при пожаре в 2012 году жилого дома, литер А, готовность объекта составляет 30%. Данный объект недвижимого имущества соответствует: СНиП " ... "-83 "Основание зданий и сооружений", СНиП " ... "-87 "Несущие и ограждающие конструкции", СНиП " ... " "Пожарная безопасность здания и сооружений", СНиП " ... ".85 "Противопожарные нормы", СНиП " ... " "Строительство в сейсмических районах", СанПин 2. " ... "-10 санитарно-эпидемиологические требования к жилым домам и помещениям, СНиП " ... ".89 "Жилые здания. Нормы проектирования", СНиП " ... " "естественное и искусственное освещение". Жилой дом предусмотрен строительством не более 3-х этажей, состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи (объект индивидуального жилищного строительства) имеет общую стену без проемов с соседним блоком и изолированный выход на территорию. Соответствует СНиП " ... ".89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Обследованием и обмерами установлено, что габаритные размеры возводимого жилого дома 204,2 кв.м., кроме этого навес 52,2 кв.м., всего застроенной площади 256,4 кв.м. Сопоставлением предоставленной документации с результатами осмотра установлено наличие увеличения количества застроенной площади при возведении жилого дома на 48,8 кв.м за счет увеличения рекомендованных параметров объекта. Кроме этого, возведен хозяйственный навес площадью 52,2 кв.м. Данные отступления от рекомендуемых параметров не влияют на снижение надежности и безопасности при строительстве и эксплуатации объекта. Устранение увеличения застроенной площади невозможно без демонтажа части капитальных стен, перекрытий и т.д. и несущей способности основных конструкций. Указанные действия влекут за собой значительный материальный и моральный ущерб собственникам земельного участка, восстанавливающих жилой дом взамен разрушенного пожаром.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи.

При этом суд исходил из того, что строительство жилого дома осуществляется ответчиками в соответствии с разрешением на строительство от 31.08.2015 г. N RU-23-3 09-3794-2015, выданным администрацией города Сочи, отступление от разрешения на строительство является незначительным, при строительстве не были нарушены требования градостроительных и строительных норм и правил.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы администрации города Сочи о незаконности решения суда направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи от 22 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Сочи на основании доверенности Симованяна В.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: