Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-31493/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Свердловой В.Р.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Парфирова Константина Георгиевича на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 сентября 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Парфиров К.Г. обратился в суд с иском к администрации Адлерского района г.Сочи об изъятии земельного участка с последующим предоставлением.

Просил суд обязать администрацию Адлерского района г.Сочи изъять у прежнего владельца Смыкова П.Г. земельный участок расположенный в НСТ "Пчеловод" " ... " и обязать " ... " предоставить " Ф.И.О. "1 земельный участок " ... ", расположенный в СНТ "Пчеловод", предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

Требования мотивировал тем, что " ... " на основании протокола общего собрания СНТ "Пчеловод" истец был принят в члены товарищества и ему был выделен садовый участок " ... ", выдана членская книжка садовода СТ "Пчеловод", согласно которой истец оплачивал членские взносы с 2007 года, а также внес вступительный взнос " ... " в размере 3000 рублей.

Ранее данный садовый участок принадлежал " Ф.И.О. "6, который не использовал садовый участок по назначению в течение долгого времени, то есть добровольно отказался от прав собственности на него.

" ... " членами СНТ "Пчеловод" общим собранием в количестве 59 человек, " Ф.И.О. "6 был исключен из членов товарищества.

" ... " истец обратился в администрацию города-курорта Сочи с обращением об изъятии земельного участка " ... " расположенного в СНТ "Пчеловод" у " Ф.И.О. "6 и предоставлении ему данного земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно, однако администрацией " ... " истцу было отказано в связи с тем, что данный садовый участок принадлежит " Ф.И.О. "6

Обжалуемым решением Адлерского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " в удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "1 отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 просит решение районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований иска.

Проверив материалы дела, изучив представленные доказательства, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела с 2006 году истец работал в Племпчелохозяйстве и ему как работнику данного предприятия председателем СНТ "Пчеловод" был предложен садовый участок " ... ", для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, который был заброшен с 1998 года.

" ... " на основании протокола общего собрания СНТ "Пчеловод" истец был принят в члены товарищества и ему был выделен садовый участок " ... ", а также выдана членская книжка садовода с/т "Пчеловод", согласно которой истец оплачивала членские взносы с 2007 года, и внес вступительный взнос в размере 3000 рублей.

Вышеназванный садовый участок ранее принадлежал " Ф.И.О. "6, который не использовал садовый участок по назначению в течение долгого времени.

" ... " членами СНТ "Пчеловод" общим собранием в количестве 59 человек, " Ф.И.О. "6 был исключен из членов товарищества.

" ... " председателем СНТ "Пчеловод" было направлено письмо в администрацию " ... " с ходатайством об утверждении отказа от садовых участков прежних собственников и передачу новым гражданам, которым данные садовые участки были предоставлены во временное пользование, в том числе и " Ф.И.О. "1, однако ответа на данное обращение от администрации " ... " не получено.

" ... " истец сам обратился в администрацию " ... " с обращением об изъятии земельного участка " ... " расположенного в СНТ "Пчеловод" у " Ф.И.О. "6 и предоставлении ему данного земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно.

" ... " администрацией " ... " истцу было отказано в связи с тем, что данный садовый участок принадлежит " Ф.И.О. "6

Согласно Решению исполнительного комитета " ... " Совета народных депутатов Краснодарского края " ... " от " ... " "Об утверждении проекта организации и застройки с/т "Пчеловод" ОППХ по разведению пчел согласно п. 1 утвержден согласованный в установленном порядке проект организации и застройки территории садоводческого товарищества "Пчеловод" пчелохозяйства в количестве 124 участка в районе " ... " (Каменка)".

" ... " Постановлением Главы администрации " ... " " ... ", в соответствии со ст. 7 и 66 Земельного кодекса РСФСР и во исполнения постановления администрации " ... " от 3/4-92 г. " ... " "О переоформлении прав на землю в садоводческих товариществах " ... "", передан членам садоводческого товарищества "Пчеловод" используемые ими в товариществе земельные участки в пожизненное наследуемое владение и земли общего пользования в бессрочное (постоянное) пользование. Так же данным постановлением утверждены списки владельцев садовых участков и площади земельных участков, передаваемых во владение членам садоводческого товарищества "Пчеловод".

Решением администрации и профсоюзным комитетом ГУ "Краснополянская опытная станция пчеловодства" Российской академии утвержден Устав СНГ "Пчеловод".

В соответствии с паспортом садового участка " ... " участок выделялся изначально " Ф.И.О. "6

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений " ... " от " ... " сведений о государственной регистрации прав на земельный участок, кадастровый " ... ", расположенного в " ... " Краснодарского края - отсутствуют.

Согласно кадастровой выписки статус земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:2126 аннулирован, так как по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды) (ст. 24 Федеральный закон от " ... " N 221-ФЗ (ред. от " ... ") "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно ответу на запрос " ... " от " ... " по сведениям государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, по состоянию на 2000 год, право-удостоверяющие документы на земельные участки " ... ", " ... ", расположенные в садоводческом товариществе "Пчеловод" " ... " в " ... " отсутствуют.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В статье 265 ГК РФ указано, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с п.1 ст.45 Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Так же в п.2 указанной статьи указываются основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком принудительно.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоблюдении процедуры принудительного прекращения права на спорный земельный участок, установленной статьей 54 ЗК РФ.

Согласно ч.6 ст. 54 ЗК РФ следует, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, после получения информации и документов, указанных в пункте 9 статьи 71 настоящего Кодекса, направляет в суд требование об изъятии земельного участка или в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, принимает решение об изъятии земельного участка самостоятельно.

Ст.71 п.9. в случае не устранения в установленный срок правообладателем земельного участка нарушений, указанных в предписании, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора, выдавший такое предписание, в срок не позднее, чем тридцать дней со дня привлечения виновного лица к административной ответственности за неисполнение такого предписания информирует о его неисполнении с приложением соответствующих документов:

Ст.71 п.7. по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В подпункте 1 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии не устранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 45 указано, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно: при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Статья 54 ЗК РФ регламентирует условия и порядок принудительного прекращения прав на земельный участок лица, не являющегося его собственником, ввиду ненадлежащего использования земли. В ней изложена процедура принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в случаях его ненадлежащего использования по предусмотренным законом основаниям.

Таки образом оценив представленные доказательства, районным судом не установлено соблюдение указанной законом процедуры принудительного прекращения права на спорный участок, в связи, с чем суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи