Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-31499/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Метова О.А., Стрыгиной С.С.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мащенко Л.Ю. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 7 сентября 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мащенко Л.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", в котором просила суд обязать ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" произвести перерасчет начисленной задолженности абоненту Мащенко Лиане Юрьевне, исключив из задолженности необоснованно начисленную сумму " ... ".

В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" исковые требования не признал, считает их не обоснованными, пояснив, что сведений о том, что счетчик находится в неисправном состоянии выявлено не было. Истец не производила оплату за потребление газа по показаниям учетного прибора, а осуществляла оплату нерегулярно по нормативу, отчего и образовалась задолженность. Считает, что истец фактически с " ... ". не производил оплату за потребление газа и с учетом показаний прибора учета задолженность по состоянию на " ... " составляет " ... "., пеня - " ... ". Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 7 сентября 2016 года в удовлетворении иска Мащенко Лианы Юрьевны к ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" об исключении необоснованно начисленной суммы задолженности и обязанности произвести перерасчет платы за газ - отказано.

В апелляционной жалобе Мащенко Л.Ю. просит отменить решение и принять новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Мащенко Л.Ю. является абонентом ООО "Газпроммежрегионгаз Краснодар", лицевой счет " ... ". В принадлежащем ей на праве собственности домовладении расположенном по адресу: " ... ", жилой площадью " ... ". был установлен прибор учета - счетчика газа " ... " фирмы " ... ", заводской " ... ", " ... ".

" ... " г. по адресу: " ... " была проведена контрольная проверка параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа. По результатам, которой были сняты текущие показания прибора учета газа - " ... " и составлен акт от " ... " г. Прибор учета газа на минимальный расход реагировал, пломбировочный материал был не нарушен.

Согласно Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета.

Каких либо доказательств о неисправности газового счетчика с " ... " истцом не предоставлено.

В силу ч.1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту, (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безоцасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Газоснабжение- это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно ст.548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения ст. 539-ст.547 ГК РФ.

Федеральным Законом от 31.03.1999г. N69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" определяются правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в РФ, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. N549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о доставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Пунктами 5-6 указанных Правил определено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Поставщик газа в целях обеспечения исполнения, обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

В соответствии с пунктом 28 Правил в случае возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

Судом первой инстанции установлено, что истец не производила оплату за потребление газа по показаниям учетного прибора, а осуществляла оплату нерегулярно по нормативу, отчего и образовалась задолженность, о чем истец была уведомлена письмом от " ... ". и указана была задолженность в размере " ... "

В " ... ". при очередной проверке было установлено прибор учета был снят на проверку. " ... " он был установлен и с июня по " ... " истец произвела оплату по показаниям нового прибора учета.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку действия ответчика по начислению задолженности по показаниями прибора учета являются правомерными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 7 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мащенко Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... " " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "