Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-32286/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.,

при секретаре с/з Савицкой Н.С.,

с участием прокурора Швед А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ответчика Демина И.А. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Армавира, действуя в интересах Демина " Ф.И.О. "13, обратился с иском к Демину " Ф.И.О. "14 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

В обоснование исковых требований указано, что Демин А.Г. постоянно проживал в квартире " ... ", значился в ней зарегистрированным с 17.05.1996г ... Также в квартире с 16.01.2004 значился зарегистрированным Демин И.А. в качестве сына старшего брата (Демина А.Г.) на основании решения Армавирского городского суда от 23.01.1998года. Приговором Армавирского городского суда от 11.10.2012 года Демин А.Г. был осужден, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев. На основании апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 24.02.2016года был освобожден от дальнейшего отбывании наказания с 17.03.2016года в связи с тяжелой болезнью. В период отсутствия Демина А.Г. ответчик по делу заключил договор найма с администрации МО г.Армавир от своего имени. В настоящее время Демин И.А. препятствует проживанию Демина А.Г. в квартире по указанному адресу, предоставив ее во временное пользование знакомым. Демин А.Г. иного жилья не имеет.

Не согласившись с исковыми требованиями, Демин И.А. обратился со встречным иском к Демину А.Г. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование встречных требований указал, что проживая в квартире " ... ", Демин А.Г. устроил притон, изготавливал и употреблял наркотические средства сам, предоставлял квартиру иным лицам для изготовления и употребления наркотических веществ. После вынесения приговора Армавирским городским судом от 01.12.2008 года в отношении Демина А.Г. ответчик по делу вселился в спорную квартиру, стал в ней проживать. После вселения в квартиру погасил задолженность по коммунальным платежам. В настоящее время Демин А.Г. находится на лечении в Армавирском противотуберкулезном диспансере на стационарном лечении, состоит на учете с диагнозом: " ... " На основании вышеизложенного, Демин И.А. считает, что Демин А.Г. утратил право пользования жилым помещением, а именно квартирой " ... " подлежит снятию с регистрационного учета.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано. Суд обязал Демина И.А. не препятствовать Демину А.Г. в пользовании квартирой " ... ", расположенной по адресу: " ... " и вселил его в указанную квартиру.

В апелляционной жалобе ответчик Демин И.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства по делу, не применены нормы материального права, подлежащие применению, а также нарушены нормы процессуального права. Демин А.Г. ведет асоциальный образ жизни, не работает, страдает наркотической зависимостью, страдает открытой формой туберкулеза, проживание с ним в одной квартире невозможно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: " ... " была предоставлена Демину Г.А. (отцу истца) на основании ордера " ... " от 28.04.1978 года, выданного Армавирским городским советом депутатов для проживания семьи в количестве - три человека.

Ответчик Демин И.А., " ... " зарегистрирован в вышеуказанной квартире с 16.01.2004 года в качестве сына старшего брата (Демина " Ф.И.О. "15) на основании решения Армавирского городского суда от 23.01.1998 года.

Приговором Армавирского городского суда от 11.10.2012года Демин А.Г. осужден и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев. Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 24.02.2016 года Демин А.Г. освобожден от дальнейшего отбывания наказания с 17.03.2016года в связи с тяжелой болезнью.

08.02.2013года Демин И.А. заключил с администрацией МО г. Армавир договор социального найма на указанную квартиру. В соответствии с п. 1.3 договора совместно с нанимателем Деминым И.А. в жилое помещение вселяются Демин " Ф.И.О. "16 (дядя) и Демин " Ф.И.О. "17 (дядя).

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что истец и ответчик имеют равные права в отношении спорной квартиры.

Демин А.Г. какое-либо иное недвижимое имущество в собственности не имеет, что подтверждается материалами дела.

Демин А.Г. является инвалидом II группы, причиной инвалидности указано общее заболевание, что подтверждается справкой МСЭ-2013 " ... " от " ... ".

Как следует из справки от 30.06.2016года ГБУЗ "Армавирский противотуберкулезный диспансер" от 30.06.2016года, Демин А.Г. находится на стационарном лечении с. 13.04.2016 года по настоящее время.

В соответствии с ответом на запрос от 21.06.2016 ГБУЗ "Армавирский противотуберкулезный диспансер", Демин А.Г. состоит на диспансерном учете с 18.04.2015г. с диагнозом: " ... ". В эпидотношении опасен для окружающих. Проживание в квартире с иными лицами, в настоящее время не желательно.

Как следует из ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица, в том числе и наниматель вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что Демин А.Г. не проживал в оспариваемой квартире в связи с отбыванием наказания по приговору суда от 11.10.2012года, что свидетельствует о том, что его выезд из спорной квартиры носил временный и вынужденный характер.

С учетом представленных доказательств, в том числе и показаний свидетелей, суд пришел к правильному выводу о том, что Демин И.А. препятствует Демину А.Г. в проживании в спорной квартире.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, в том числе и показания свидетелей по правилам, предусмотренным ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд установил, что не проживание Демина А.Г. в спорной квартире носило вынужденный характер, Демин А.Г. включен в договор социального найма, зарегистрирован в спорной квартире.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Демина А.Г об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Демина И.А. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

Каких-либо достаточных доказательств того, что Демин А.Г. отказался от прав на спорную квартиру, что выезд связан с избранием нового места жительства в качестве постоянного, а также что фактически у него отсутствует заинтересованность в проживании в спорном жилом помещении, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Напротив, суду представлены доказательства, что Демин А.Г. никогда не отказывался от своего права пользования спорной квартирой, его выезд был временным и вынужденным и связан с отбыванием наказания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Демин А.Г. страдает туберкулезом, не могут служить основанием к отмене решения суда и удовлетворению встречных исковых требований, поскольку наличие заболевания не лишает Демина А.Г. права на жилье, занимаемое по договору социального найма. Демин А.Г. в настоящее время не проживает в квартире, проходит лечение в медицинском учреждении в связи с опасностью для окружающих его заболевания.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании ном материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Демина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: