Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-32512/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей: Онохова Ю.В., Смирнова Е.А.,

при секретаре Свердловой В.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи " Ф.И.О. "7, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации " ... " по доверенности " Ф.И.О. "4 на решение Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... ".

Установила:

" Ф.И.О. "5 обратилась в суд с иском к администрации " ... ", в котором просила признать отказ департамента имущественных отношений администрации " ... " от " ... " в постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей, в качестве лиц, имеющих право на предоставление им земельных участков в аренду незаконным и обязать ответчика поставить ее семью на указанный учет.

В обоснование иска пояснила, что " ... " обратилась в МФЦ " ... " с заявлением о постановке на учёт граждан, имеющих трёх и более детей, в качестве лиц, имеющих право на предоставление им земельных участков в аренду, на которое получила отказ, мотивированный предоставлением не полного пакета документов, а именно не предоставлением паспорта на другого родителя - " Ф.И.О. "6 Указанный отказ, датированный " ... ", был вручен " Ф.И.О. "5 " ... ", т.е. через 10 месяцев, в нарушение ст. 12 Федерального закона от " ... " N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

По мнению истца, отказ департамента имущественных отношений администрации " ... " является незаконным и необоснованным, в связи с чем " Ф.И.О. "5 была вынуждена обратиться в суд.

Обжалуемым решением Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " исковые требования " Ф.И.О. "5 удовлетворении.

В апелляционной жалобе представитель администрации " ... " по доверенности " Ф.И.О. "4 просит отменить решение суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, поскольку, по ее мнению отказ департамента имущественных отношений администрации " ... " от " ... " дан на законных основаниях, что не было принято во внимание судом первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

Указом Президента Российской Федерации от " ... " " ... " право определения категории семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке дано органам исполнительной власти субъектов РФ.

На основании ч. 1 ст. 2 Закона Краснодарского края от " ... " " ... "-К3 многодетной семьёй признаётся семья, в которой воспитываются трое и более детей в возрасте до 18 лет, а при обучении детей в общеобразовательных организациях и государственных учреждениях по очной форме обучения на бюджетной основе - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

Предоставление земельных участков гражданам, имеющих трех и более детей, осуществляется в соответствии с Законом Краснодарского края от " ... " " ... "-К3 "О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков. находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Из материалов дела следует, что Гладченко JI.A. является многодетной матерью, имеющей 5 детей, в том числе трое несовершеннолетних Янина - 25.06.2005г.р., Кирилл - " ... " г.р., Яков - " ... " г.р.

Судом первой инстанции установлено, что на заявление об оказании муниципальной услуги "постановка на учёт граждан, имеющих трёх и более детей, в качестве лиц, имеющих право на предоставление им земельных участков в аренду" от " ... " " Ф.И.О. "5 получила отказ в оказании данной услуги. Данный отказ, полученный истцом " ... ", что не оспаривается сторонами, мотивирован не предоставлением паспорта другого родителя детей, либо документа, подтверждающего его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 58 СК РФ, если отцовство не установлено, имя ребенку дается по указанию матери, отчество присваивается по имени лица, записанного в качестве отца ребенка, фамилия - по фамилии матери.

Таким образом, изучив представленные доказательства, проанализировав материалы дела, принимая во внимание, что истцу были выданы справки о рождении детей по форме " ... ", означающие, что отцовство детей в установленном законом порядке не установлено и являющиеся подтверждением того факта, что истец является одинокой матерью, судебная коллегия, полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы нельзя принять во внимание, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на иное толкование норм материального и процессуального права. Боле того, доводы жалобы содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации " ... " по доверенности " Ф.И.О. "4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: