Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 33-32735/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Власенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Клячина Н.И. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

администрация муниципального образования г.-к. Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к Клячину Н.И. о признании права собственности на невостребованную земельную долю. В обоснование заявленных требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежит земельная доля площадью 2 га в землях сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах ТОО "Витязево", на основании постановления администрации Анапского района N435 от 26.10.1993 "О передаче земель ТОО "Витязево". Ответчик на протяжении более 3-х лет данный земельный участок не использует, не сдает в аренду, то есть участок является невостребованным и в силу закона на него должно быть признано право муниципальной собственности.

В судебном заседании представитель администрация муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности Нафтаев А.В. поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Клячин Н.И. в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что он не знал о наличии у него земельной доли.

Решением Анапского городского суда от 15 сентября 2016 года исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Клячину Н.И. о признании права собственности на невостребованные доли удовлетворено частично. Признана невостребованной земельная доля площадью 2 га в землях сельскохозяйственного назначения, расположенная на территории Витязевского сельского округа г.-к. Анапа в границах ТОО "Витязево", предоставленная Клячину Н.И. на основании постановления администрации Анапского района Краснодарского края N435 от 26.10.1993 года. Признано право муниципальной собственности на земельную долю площадью 2 га " ... ", предоставленная Клячину Н.И. на основании постановления администрации Анапского района Краснодарского края N435 от 26.10.1993 года "О передаче земель ТОО "Витязево". Суд указал, что настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи регистрации права администрации муниципального образования г.-к. Анапа на земельную долю.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Клячин Н.И. просит решение Анапского городского суда от 15 сентября 2016 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Клячину Н.И. на основании постановления главы администрации Анапского района N435 от 26.10.1993 года "О передаче земель ТОО "Витязево" принадлежит земельная доля площадью 2 га из земель сельскохозяйственного назначения " ... ".

Согласно выписке из ЕГРП от 06.09.2016 года ответчик Клячин Н.И. за собой право общей долевой собственности на вышеуказанную земельную долю не регистрировал, иным способом земельной долей не распоряжался.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона N245-ФЗ от 13.07.2015 г.) орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Судом первой инстанции установлено, что 31.10.2014 года администрацией г.-к. Анапа было издано постановление N4823 "Об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, в границах ТОО "Витязево".

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Согласно вышеуказанного постановления N4823 от 31.10.2014 года Управление по взаимодействию со средствами массовой информации обязано было разместить данную информацию в средствах массовой информации.

В газете "Анапское Черноморье" от 06.06.2013 года был опубликован список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными в соответствии со ст. 12.1 ФЗ N101-ФЗ от 24.07.2002 года в границах плана землепользования ТОО "Витязево".

Возражения по данному списку принимались в администрации Витязевского сельского округа в течение 3-х месяцев со дня опубликования данного списка.

Однако ответчик Клячин Н.И. с заявлением об исключении из списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, не обращался.

В соответствии с п. 7 ст. 12.1 Закона РФ N101-ФЗ от 24.07.2002 года с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Таким образом, поскольку общим собранием участников долевой собственности решение по вопросу о невостребованных долях в течение 4-х месяцев принято не было, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленные администрацией г.-к. Анапа требования являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обосновано удовлетворены заявленные администрацией муниципального образования г.-к. Анапа исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы Клячина Н.И. о том, что он не знал о наличии у него земельной доли, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку администрацией до обращения в суд с настоящим иском выполнены все предусмотренные законом действия по извещению собственников невостребованных земельных долей, однако от Клячина Н.И. заявление об исключении из списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, не поступало.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Клячина Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: