Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 33-32937/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Власенко В.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и.о. главы МО Туапсинский район Мавриди К.П. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Николаева А.С. обратилась в суд с иском об обязании администрацию МО Туапсинский район заключить с ней договор социального найма на занимаемую ею квартиру " ... " В обоснование исковых требований указала, что в декабре 2008 года она с мужем Николаевым С.И. были приглашены главой Туапсинского района Кошелем В.В. на работу в качестве тренеров по спортивной акробатике в ДЮСШ N10 в " ... ". Для проживания главой администрации МО Туапсинский район была выделена квартира по адресу: " ... " С момента вселения в квартиру, с декабря 2008 года семья Николаевых проживала в спорной квартире без заключения договора. При вселении истица с супругом погасили задолженности по коммунальным услугам за несколько лет, несли бремя содержания квартиры. Данная квартира на момент вселения Николаевой А.С. и Николаева С.И. была выморочным имуществом более 3-х лет. Николаева А.С. с супругом неоднократно предпринимали попытки заключить договор социального найма спорной квартиры. Только в 2013 году администрация МО Туапсинский район зарегистрировала право собственности на квартиру " ... ", и предоставила Николаевым договор найма квартиры. После наводнений, произошедших в 2010 и 2012 годах, муниципальная квартира требовала ремонта. Ремонт квартиры Николаевы произвели за свой счет. Николаева А.С. обращалась в органы местного самоуправления с заявлением о приватизации данной квартиры во внеочередном порядке, однако ей было отказано. Считает отказ незаконным.

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда от 22 сентября 2016 года исковые требования Николаевой А.С. удовлетворены.

В апелляционной жалобе и.о. главы МО Туапсинский район Мавриди К.П. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Николаевой А.С. по доверенности Андреева И.Г. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителя администрации МО Туапсинский район по доверенности Дзюбы Е.А., Николаевой А.С., ее представителя по доверенности Андреевой И.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, квартира " ... " на основании решения Совета МО Туапсинский район от 24.04.2009 года N 142 "О согласовании безвозмездной передачи в собственность городских и сельских поселений Туапсинского района жилищного фонда МО Туапсинский район" и договора " ... " от 10.07.2009 года "О безвозмездной передаче жилищного фонда МО Туапсинский район в собственность Новомихайловского городского поселения Туапсинского района" передана в реестр собственности Новомихайловского городского поселения.

Данная квартира 21.06.2013 года зарегистрирована на праве собственности за МО Туапсинский район, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Постановлением администрации МО Туапсинский район от 11.12.2013 года N4179 указанная квартира отнесена к числу служебных. Этим же постановлением квартира предоставлена супругам Николаевой А.С. и Николаеву С.И.

Во исполнение указанного постановления администрация МО Туапсинский район и Николаева А.С. с Николаевым С.И. заключили договор найма служебного жилого помещения. Николаевы вселены в спорную квартиру в 2008 году, с указанного времени с Николаевой А.С заключены договора на оказание коммунальных услуг. С момента вселения договор найма на квартиру в письменном виде не заключался. Факт постоянного проживания Николаевых в спорной квартире установлен также на основании решений Туапсинского районного суда от 11 января 2011 года и 14 сентября 2012 года.

В силу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Частью 3 статьи 92 ЖК РФ установлено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом. Порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду установлены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

На день предоставления жилого помещения Николаевым действовала ст. 92 ЖК РФ и утвержденные Постановлением Правительства РФ 26.01.2006 года Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду. Спорная квартира к специализированному жилищному фонду в установленном порядке отнесена не была. Учитывая, что Николаевы вселились в квартиру по распоряжению правообладателя жилищного фонда, на момент их вселения квартира не относилась к числу служебных, договора коммерческого найма с ними не заключалось, равно и договора аренды, следовательно, проживали они на условиях социального найма.

Согласно п. 3 Правил отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество. Таким образом, на момент принятия решения о присвоении спорной квартире статуса служебного жилого помещения администрацией не было учтено, что квартира ранее предоставлена по договору социального найма.

Кроме того, в силу п. 13 Правил решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного - жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения. Однако, как следует из выписки из ЕГРП от 16.06.2016 года " ... ", спорное жилое помещение такой регистрации не имеет.

На основании п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2019 года N14 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения.

Супруги Николаевы имели право на внеочередное предоставление жилья, поскольку Николаев С.И. во время работы в спортивной школе тяжело заболел, у него обнаружили раковое заболевание, которое впоследствии перешло в 4 степень онкологии с многочисленными метастазами в печени, легких, костях, лимфе и желчном пузыре, сопровождавшееся выделениями.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев, установленных ч. 2 ст.57 ЖК РФ.

Категории граждан, которым должно быть предоставлено жилье во внеочередном порядке, перечислены в ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. Это, в частности: граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний согласно Перечню заболеваний, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года N 378. В данном перечне под " ... ", что соответствовало диагнозу Николаева С.И.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Николаевой С.А.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. главы МО Туапсинский район Мавриди К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи