Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-32963/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Перовой М.В., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Чернявской И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае по доверенности Каменщикова И.М. на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Туапсинского районного суда от 24 ноября 2015 года частично удовлетворены исковые требования ТУ Росимущества в КК к Петросян М.С., Гомпикян К.К., администрации МО Туапсинский район. Признан недействительным протокол от 04.02.2015 года N4/4/1 о результатах торгов по продаже в собственность земельного участка, проводимых в форме аукциона и определению победителя торгов. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером " ... " от 06.02.2015 года N611-Т, заключенный между администрацией МО Туапсинский район и Гомпикян К.К. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером " ... " от 22.05.2015 года, заключенный между Гомпикян К.К. и Петросян М.С. Признано отсутствующим право собственности Петросян М.С. на земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью " ... ", расположенный по адресу: " ... ". Истребован из чужого незаконного владения Петросян М.С. указанный земельный участок. На администрацию МО Туапсинский район возложена обязанность восстановить в прежних границах лесной участок, принадлежащий Российской Федерации, расположенный по адресу: " ... ". С Гомпикян К.К. и Петросян М.С. взыскана государственная пошлина в размере триста рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2016 года указанное решение Туапсинского районного суда оставлено без изменения.

Представитель ТУ Росимущества в КК обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Туапсинского районного суда от 24 ноября 2015 года.

Обжалуемым определением Туапсинского районного суда от 15 августа 2016 года в удовлетворении заявления представителя ТУ Росимущества в КК отказано.

В частной жалобе представитель ТУ Росимущества в Краснодарском крае по доверенности Каменщиков И.М. просит отменить определение суда. В обоснование доводов жалобы указано, что определение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом фактических обстоятельств дела, с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В силу ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, в решении суда указаны все установленные судом обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд оценивает доказательства, а также законы, которыми руководствовался. Резолютивная часть решения также не содержит неясностей, противоречий и нечеткостей в определении прав участвующих в деле лиц на конкретный объект недвижимости, изложены действия, соблюдение и выполнение которых участниками процесса приведет к реализации их и иных лиц прав, охраняемых законом интересов, признано отсутствующим право на спорный объект недвижимости и истребован земельный участок из незаконного владения с указанием наличия права на таковой Российской Федерации.

Исполнительный документ отражает изложенные в решении суда требования, не содержит неясностей, равно как и неясностей порядка и способа исполнения решения суда в указанной в заявлении части.

Восстановление в прежних границах лесного участка, принадлежащего Российской Федерации, расположенного по адресу: Туапсинский район, Джубгское лесничество, Лермонтовское участковое лесничество, в части выделов " ... ", обязанность по исполнению чего возложена решением суда на администрацию МО Туапсинский район, не вызывает сомнений и неясностей в части необходимости подготовки и утверждения плана границ населенного пункта. Порядок установлен Земельным кодексом РФ и законодательством о градостроительной деятельности и не требует отдельного разъяснения судом.

Согласно содержанию решения суда от 24 ноября 2015 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда, генеральный план Тенгинского сельского поселения, которым спорный земельный участок включен в состав населенного пункта, утвержден решением совета МО Туапсинский район N67 от 31.01.2014 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что необходимость в разъяснении судебного акта, а также исполнительного документа, в части порядка и способа его исполнения, отсутствует.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы частной жалобы о том, что стороны по делу не были извещены о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела.

Иные доводы частной жалобы также не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и противоречат установленным обстоятельствам.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае по доверенности Каменщикова И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи